Ziel: Diese in-vitro Studie untersuchte die Bruch-und Verschleißfestigkeit von verschiedenen provisorischen Kronen-und Brückenmaterialien bei definitiver Zementierung auf Implantatdummies und nachfolgender Kausimulation. Material und Methode: 144 Co-Cr-Mo Implantatdummies mit einer Abutmentneigung von 6° wurden gefräst und in einem Kunststoffsockel fixiert. Von 9 verschiedenen provisorischen Kronen-und Brückenmaterialien wurden jeweils 16 Einzelzahnkronen angefertigt: Protemp 4, Protemp Crown

more »

... M), Visalys Temp (Kettenbach), Structur Premium (VOCO), Luxatemp Star (DMG), Telio CS (Ivoclar-Vivadent), GC Unifast III (GC), Maxi Temp HP (Henry Schein), Cercon base PMMA (DeguDent). Die provisorischen Kronen wurden mit Multilink Implant (Ivoclar-Vivadent) zementiert. Von jedem Material wurden jeweils 8 Kronen thermomechanisch belastet (TMCL:6000x5°C/55°C,1.2 x10⁶x50N,1.66 Hz). Anschließend wurden die Kronen bis zum Bruch belastet (Zwick Z010; v=1mm/min). Die statistische Auswertung erfolgte mittels Mann-Whitney U-Test (α=0.05). Die Verschleißfestigkeit wurde anhand von Fotographien der Okklusalflächen vor und nach TCML optisch miteinander verglichen. Ergebnisse: Ergebnisse der Bruchfestigkeitsuntersuchung (N, median) vor/nach TCML: Protemp 4 (2540/2282), Protemp Crown (2307/2930), Visalys Temp (1917/1608), Structur Premium (2058/2394), Luxatemp Star (2141/2227), Telio CS (1511/1854), GC Unifast III (1415/1769), Maxi Temp HP (1590/1651), Cercon base PMMA (2899/2543). Die höchste Bruchfestigkeit konnte für Protemp Crown (3M) und Cercon base PMMA (DeguDent) gefunden werden. Der Vergleich der Okklusalflächen zeigte vergleichbare Verschleißraten für alle Materialien. Schlussfolgerung: Die Ergebnisse dieser in vitro-Untersuchung konnten zeigen, dass alle getesteten provisorischen Kronen-und Brückenmaterialien für den klinischen Einsatz als Langzeitprovisorien auf Implantaten geeignet sind.