Objetivo. Identificar diferencias en el valor dióptrico del error refractivo de universitarios y analizar la sensibilidad, especificidad y los valores predictivos de los valores de autorefracción no ciclopléjica para miopía e hipermetropía. Materiales y métodos. Estudio observacional de corte transversal con 208 participantes incluidos. El error refractivo fue medido con autorefractómetro antes y después del uso de ciclopentolato tópico al 1 %. Para determinar la validez de la autorefracción no

more »

... ciclopléjica se analizaron la prueba de sensibilidad, especificidad y valores predictivos para miopía e hipermetropía. Resultados. Las estimaciones de prevalencia de miopía sin cicloplejia y con cicloplejia fueron antes del 74,88 % [IC 95 % -0,95-4,79] y después del 29,71 % [IC 95% -1,60-2,31] y para hipermetropía antes del 2,46 % [IC 95 % 1,16-2,70] y después del 25,14 % [IC 95 % 0,83-1,32]. La magnitud de miopía antes y después de cicloplejia fue de -2,87 D y -1,96 D y para hipermetropía +1,93 D y +1,08 D, respectivamente. La diferencia entre el examen sin y con cicloplejia para miopía fue de -0,91 D, y para hipermetropía +0,85 D. La validez de la autorefracción no ciclopléjica, identificó correctamente a 96,6 % de sujetos miopes y erróneamente a 39,43 %. En hipermetropía la prueba no ciclopléjica identificó de forma correcta a los hipermétropes (90,90 %) y no hubo ninguna clasificación errónea en este diagnóstico. Conclusiones. La valoración sin cicloplejia refleja diferencias en la magnitud de las ametropías bajas y medias hasta en una dioptría, en comparación con el examen de cicloplejia. La validez de la prueba de autorefracción sin cicloplejia demostró una identificación errónea de sujetos miopes, resultando un incremento en la prevalencia de miopía en población menor a 40 años. Por lo tanto, es conveniente identificar a los sujetos miopes por medio de valoración ciclopléjica.