Некоторые вопросы образования и функционирования древнеанглийских долгих дифтонгов

Л. Забулене
1977 Kalbotyra  
1 h\онофонемизацня прагерманских дифтонгов в древнеанглийском В развитии древнеанглийских дифтонгов следует выделять несколько этапов, которые дают возможность свести всю массу сложных языковых фактов к основным событиям в их истории. На первом этапе основные язы ковые события сводятся к двум процессам: 1) монофонемизации германских дифтонгов и 2) дифтонгизации кратких гласных в определенных позициях ( .. преломление"). Указанные явления положили начало подсистеме долгих и кратких дифтонгов в
more » ... атких дифтонгов в вокалической системе древнеанглийского языка. В данной работе сделана попытка подробнее коснуться первого из указан ных процессов, т. е. образования и функционирования подсистемы долгих дифтонгов. В истории языка переход от одной системы к другой подчинен своим зако номерностям, тенденции которых часто намечаются уже в предшествующей языковой системе. Следовательно, праязыковая система древнеанглийского языка и даже прагерманская и индоевропейская системы могут оказаться самой удобной отправной точкой для объяснения многих особенностей эво люции и функциоиирования древнеанглийских долгих дифтонгов. Древнеанглийские долгие дифтонги !ёа ёо io! восходят к германским диф тонгам аu, еu, iu, которые трактуются многими исследователями как бифо немные сочетания и анализируются наравне с сочетаниями гласных с со норными -ar, al, ат, ап, er, el, ет, еп и т. п. ' . В пользу бифонемной интер претации германских дифтонгов разными авторами приводятся довольно таки сходные аргументы. Большинство авторов указывают прежде всего на тот факт, что компоненты германских дифтонгов почти целиком повто ряют развитие простых гласных вне дифтонгических сочетаний, что ГОЕО рит В пользу их бифонемности 2 • Слияние индоевропейских аu и оu в гер манском дифтонге аu, по мнению К. Мэлоуна, как раз и указывает на бифо немиость индоевропейских дифтоигов аu, оu и прагерманского аu. Хотя в случае дифтонгов еu, iu доказательства менее убедительные, автор полагает, что данные некоторых диалектов явно свидетельствуют о их бифонемности 3 •
doi:10.15388/knygotyra.1977.23501 fatcat:py53v62hd5by3kuennz2ejkree