"Genius of bourgeois stupidity": The Study of Bentham's Legal Theory in Soviet Jurisprudence

Asya Ostroukh —
2020 Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS  
Аннотация. В статье рассматривается советский период в изучении политико-правового учения выдающегося английского философа и юриста -Иеремии Бентама, а также критика его воззрений, предпринятая советскими исследователями. Автором сделан вывод о том, что знакомство советских ученых с идеями английского мыслителя было довольно поверхностным, а оценкирезко критическими. Этому способствовали три фактора: острая критика философии Бентама Марксом, ограниченная источниковая база для изучения идей
more » ... изучения идей Бентама и изолированность советских ученых от зарубежного бентамоведения. Наиболее важным представляется первый фактор. Советские ученые посчитали необходимым распространить весьма поверхностную критику Маркса принципа полезности и отдельных воззрений Бентама по некоторым экономическим вопросам на все аспекты политико-правого учения английского мыслителя: от его критики французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. до воззрений на отдельные виды наказаний и проекта идеальной тюрьмы «Паноптикон». При этом советскими учеными рассматривались только слабые положения правовой теории Бентама, а те идеи, которые принесли ему мировую славу и стали достоянием мировой философской мысли, практически игнорировались. Предложения реформ, выдвинутые мыслителем, рассматривались как уступки представителя буржуазии требованиям растущего рабочего движения, скрывающие истинную классовую сущность идей английского правоведа. Учение Бентама рассматривалось советскими учеными вне исторического контекста его времени и страны и вне связи с политико-правовым развитием СССР. Также советские исследователи игнорировали высказывания представителей дореволюционной российской социальной мысли о сходстве идей марксизма и бентамизма и не пытались их опровергнуть. В статье делается вывод о том, что такой поверхностный, излишне критический и избирательный подход к изучению Бентама нуждается в пересмотре. Ключевые слова: Бентам, Маркс, Булгаков, Сорокин, Паноптикон, Декларация прав человека и гражданина 1789 г. 32 А.Н. Остроух Труды Института государства и права РАН. 2020. Том 15. № 5 Abstract. In this paper the author examines the Soviet period in studying the legal theory of the famous English philosopher and jurist Jeremy Bentham in Russia as well as the criticism of his ideas by Soviet scholars. The author believes that Soviet scholars' knowledge of Bentham's philosophy was superficial, while their evaluations very critical. Three factors contributed to this: sharp criticism of Bentham's philosophy by Marx, limited availability of the literature needed for the study of Bentham's ideas, and separation of Soviet academics from the international movement of Bentham studies. The most important factor seems to be the first one. Soviet scholars considered it to be their duty to develop Marx' criticism, by spreading it on all aspects of Bentham's theory (from his criticism of the French Declaration of the Rights of Man and of the Citizen of 1789 to his views on punishment and his project of the Panopticon), even though Marx himself criticized, rather superficially, only Bentham's principle of utility and his views on some economic questions. Moreover, Soviet academics studied exclusively the weakest points of Bentham's legal theory, while almost ignoring the ideas that made him world-famous and that became a part of global philosophical heritage. Bentham's proposals for legal reforms were interpreted as an expression of concessions to the claims of the proletariat, made by the bourgeoisie out of fear of the growing revolutionary movement, with the true class nature of his ideas being disguised. Bentham's jurisprudence was studied by Soviet academics outside of the historical context of his time period and country and without making connections between Bentham's ideas and the political and legal development in the Soviet Uni on. Furthermore, Soviet scholars ignored observations about the similarity of Marxism and Benthamism made by pre-revolutionary Russian social philosophers and did not attempt to refute them. The author concludes that such a superficial, unduly critical and selective approach to Bentham studies must be reconsidered.
doi:10.35427/2073-4522-2020-15-5-ostroukh fatcat:4he65owuqzcubmumfcfnu7y36u