Medios de comunicación y stakeholders: contribución al debate público de la pobreza y justicia energética en España / Media and Stakeholders: Contribution to the Public Debate on Poverty and Energy Justice in Spain

2019 Revista Española de Investigaciones Sociológicas (REIS)  
Medios sociales y digitales • Justicia energética • Partes interesadas • Participación ciudadana • Pobreza energética Resumen Los medios de comunicación y los diferentes actores sociales han jugado un importante papel en la formación de opinión pública en torno a la pobreza e injusticia energética en España. Una investigación con un diseño mixto ha permitido analizar quiénes se han conformado en grupos de interés, su grado de implicación y participación, sus sustanciales contribuciones para la
more » ... ribuciones para la reducción de la desigualdad y sus estrategias comunicativas. Se han analizado 478 noticias de la prensa digital, publicadas entre 2012 y 2017, utilizando análisis de contenido y análisis cualitativo con enfoque fundamentado. La investigación concluye que la pobreza energética se ha afrontado desde el plano asistencial y coyuntural y que este hecho ha propiciado la reclamación mediática de justicia energética y de empoderamiento colectivo para el logro de la ciudadanía energética. Abstract The media and the different social actors have played an important role in shaping public opinion about energy poverty and injustice in Spain. A mixed-design study analysed the composition of stakeholder groups, their degree of involvement and participation, their substantial contributions to the reduction of inequality, and their communication strategies. Both content analysis and qualitative analysis were used by adopting a well-founded approach to 478 news items from the digital press, published between 2012 and 2017. The study concluded that energy poverty has been addressed from the welfare and conjunctural perspective and that this has led the media advocate energy justice and collective empowerment in order to achieve energy citizenship. Cómo citar Sanz-Hernández, Alexia (2019). «Medios de comunicación y stakeholders: contribución al debate público de la pobreza y justicia energética en España». Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 168: 73-92. (http://dx.doi.org/10.5477/cis/reis.168.73) La versión en inglés de este artículo puede consultarse en http://reis.cis.es Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 168, Octubre -Diciembre 2019, pp. 73-92 74 Medios de comunicación y stakeholders IntroduccIón A partir de 2012, las necesidades energéticas sin cubrir de la población española pasaron a ser lo suficientemente visibles como para empujar a diferentes partes interesadas (o «stakeholders») a tomar parte en el debate público de la pobreza energética (Sanz-Hernández, 2019). En este artículo argumentamos, primero, que este debate se ha venido desarrollando en gran medida en los medios de comunicación, de modo que estos se han convertido en un actor relevante en la formación de opinión pública en torno a la pobreza energética. Segundo, describimos cómo los medios han ido recogiendo el cambio de pensamiento emergente hacia las concepciones de justicia, al considerar aquellos discursos de actores que reclamaban la integración de las ideas de justicia en las políticas energéticas. Por último, exponemos que los medios de comunicación se han convertido en una forma preferente de participación directa para diferentes stakeholders. Los medios sociales y digitales cada vez son más considerados por la sociedad como una forma para ejercer el derecho a participar directamente en asuntos públicos (Martínez-Alfaro, 2014). Puede pensarse que esta participación, canalizada por esta vía, está relacionada con la ineficiencia de los sistemas de participación institucionalizados españoles (Subirats, 1999; Martínez-Alfaro, 2014: 164). Podría relacionarse con la existencia de restricciones en oportunidades de participación en la gobernanza del sector eléctrico, a menudo justificadas por su carácter técnico y complejo (Baldwin et al., 2018). Finalmente, podría argumentarse que las políticas energéticas están limitadas por el principio de subsidiariedad y como tales han sido en gran medida moldeadas por instrumentos rígidos relacionados con un mercado único (Bouzarovski, 2018), que niega su participación a la ciudadanía. Sea como fuere, la evidencia empírica plantea que es realista pensar que las transiciones globales que estamos testimoniando, en relación con las políticas energéticas y ambientales, serán más exitosas y justas si atienden los intereses de las partes interesadas (Reed, 2008; Simpson y Basta, 2018; Bedi, 2018) . Además, se defiende la conveniencia de implementar procesos participativos involucrando a los actores y las instituciones reguladoras relevantes en la gobernanza del sector eléctrico (Toivanen et al., 2017; Shaw et al., 2018) . Pese a ello, la consulta a todos los stakeholders es poco frecuente (p. ej., Hettinga et al., 2018, en la implementación de energías renovables o limpias). El enfoque predominante es aquel en el que la autoridad competente asume la toma de decisiones (generalmente subcontratando a asesores o expertos) (Biljsma et al., 2011); esta es la manera de proceder habitual en asuntos relacionados con las políticas energéticas nacionales o aquellos que se vinculan directamente con la pobreza energética y la justicia energética (Walker y Day, 2012; Gillard et al., 2017; LaBelle, 2017) . La energía ha pasado a ser un asunto de interés público y está cobrando fuerza como línea de investigación en ciencias sociales (Ariztía et al., 2017). En el contexto europeo, la consolidada tradición británica en el estudio de la «pobreza de combustible», primero, y la justicia energética, después, está siendo acompañada en la última década por estudios que están surgiendo prácticamente en todos los países. Muchos de ellos se centran en la definición y medición de la pobreza energética en los diferentes contextos nacionales, como Grecia (Papada y Kaliampakos, 2016), Chequia (Karasek y Pojar, 2018), Italia (Besagni y Borgarello, 2019) o Portugal (Simoes et al., 2016). Otros marcan pautas para políticas comunes a partir de la comparación (Bouzarovski et al., 2012; Thomson y Snell, 2013). El interés también se ha extendido a América Latina, sobre todo a México o Chile (García, 2014; García-Ochoa y Graizbord, Alexia Sanz-Hernández 75 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 168, Octubre -Diciembre 2019, pp. 73-92 2016; Pérez -Fargallo, 2018) . En México, por ejemplo, la pobreza y la justicia energética se enmarcan en abordajes ineludibles como la seguridad energética y el acceso a los recursos energéticos (Oswald, 2017) . Tampoco faltan estudios muy recientes en países de otros continentes: Nigeria (Monyei et al., 2018) , Mozambique (Castán Broto et al., 2018), Japón (Okushima, 2016) o Australia (Poruschi y Ambrey, 2018). De modo que la relación entre energía, pobreza y medio ambiente, en el marco de la justicia energética, es ahora un tema de interés sociológico de primer orden, máxime cuando ha sido poco estudiado y se puede anticipar que seguirá cobrando relevancia a nivel mundial (Ariztía et al., 2017). Sin embargo, apenas se encuentra evidencia que explore la relación de la cuestión energética con la formación de la opinión pública (Sanz-Hernández, 2019). En este artículo analizamos cómo los stakeholders reclaman no solo un incremento de la participación en el diseño y desarrollo de las políticas públicas energéticas (concretamente en materia de pobreza energética), sino el derecho a tomar decisiones energéticas (justicia energética), e incluso el derecho al acceso a los recursos energéticos dentro de los límites ecológicos para tener una vida digna (soberanía energética). El estudio parte de la consideración de que los medios son una fuente de información nada desdeñable para las ciencias sociales (p. ej., Dusyk et al., 2018) , porque reflejan (y a la par configuran) esos discursos públicos. La estrategia metodológica elegida ha sido el análisis sociológico del discurso de un corpus documental de 478 artículos periodísticos de la prensa digital española publicados entre 2012 y 2017. Para su análisis, cada artículo fue tratado como un discurso (Conde, 2010; van-Dijk, 1985 van-Dijk, , 2018 Flowerdew y Richardson, 2018). Esta metodología ha sido escasamente utilizada en los estudios de justicia energética (Listo, 2018) . El artículo se articula en cinco bloques. En la sección segunda se muestra el marco teórico soportado en la relación entre energía y pobreza, por un lado, y la teoría de la opinión pública, por otro. Este marco se construye a partir de dos categorías sociológicas centrales, a saber, pobreza energética y justicia energética. En el último apartado de la segunda sección también se describe el marco metodológico. En el tercer apartado se presentan los resultados; la discusión se realiza en la cuarta sección y en la quinta se concluye. Estado dE la cuEstIón y método Aproximaciones a la definición y medición de la pobreza energética El análisis de la pobreza de combustible (fuel poverty) se desarrolló especialmente a partir de los años ochenta en el Reino Unido. Al extenderse los estudios al resto de Europa, el término de pobreza energética (energy poverty) fue tomando fuerza; aquí se entiende que ambos se refieren al mismo fenómeno. Los dos principales enfoques de investigación de la pobreza energética han sido el enfoque de subsistencia y el consensual (García, 2014). El primero conceptualiza la pobreza energética en relación con la dificultad de los hogares para alcanzar umbrales mínimos de temperatura que permitan el confort térmico, o bien en relación con los porcentajes de ingresos que los hogares deben destinar para su gasto energético. En esta línea se ubican los estudios pioneros de la escuela británica de Lewis (1982) o los altamente citados de Brenda Boardman (1991). El segundo enfoque, el consensual, aspiraba a superar las limitaciones metodológicas en la medición de la pobreza energética. Su aportación fue la incorporación de las dimensiones perceptivas y valorativas (Healy, 2004) y del «relativismo». Se asienta en la perspectiva de la «privación relativa» desarrollada por Peter Townsend en sus estudios Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 168, Octubre -Diciembre 2019, pp. 73-92
doi:10.5477/cis/reis.168.73 fatcat:6lixaekgfjfonoku6ei3ww3z7y