Depuis le début du siècle, on assiste à une levée de bouclier contre l'ingénierie électoral. On en dénonce des faiblesses, de plus en plus manifestes. Mais ce constat est autant implacable qu'il est tout autant pertinent de s'interroger si l'enjeu démocratique des élections ne va pas au-delà du simple instant calendaire de « sélection crédible » des représentants. Le discours sur la banalisation absolue de l'enjeu démocratique des élections n'est-il pas théoriquement paradoxal à l'essence-même

more »

... e la démocratie représentative dans la mesure où il réduirait l'ingénierie électoral en un simple moment de recrutement du personnel politique ? Il est vrai que les irrégularités, généralement systémiques, observées lors les processus électoraux dans les pays dits de jeune démocratie en particulier, compromettent gravement leur crédibilité. Cela rend légitime le doute du rapport des scrutins à la démocratie. Nonobstant la viabilité de cette approche, sa rationalité absolue est toutefois contestable à double titre. Elle est d'abord contestable compte tenue de l'historicité du projet démocratique et de la motivation du recours à l'ingénierie électorale comme mécanisme de sélection des gouvernants. A cet égard, nous établissons que la démocratie ne peut être réduite à un moment calendaire spécifique. Elle est également contestable compte tenu du but du projet démocratique représentatif. A cet égard, nous reconnaissons en effet que les conditions de sélection des élus sont incontestablement déterminantes de la viabilité du projet démocratique. Cependant, au-delà du moment calendaire de sélection, la qualité de gouvernement assurée par les représentants élus constitue l'enjeu fondamental. Par conséquent, les pratiques électorales et, plus largement, les mécanismes de demande permanente de démocratie sont les constantes les plus déterminantes d'une démocratie.