3 Lawrence S. Blockbuster researchers

José Guzmán
2009 Nature Biotechnology   unpublished
correcto achacar el progresivo descrédito de estas 1. LAS COMPAÑÍAS FARMACÉUTICAS Y 2 LA INVESTIGACIÓN compañías a la perdida de innovación terapéutica. Ciertamente, los estudios realizados demuestran La imagen pública de las compañías farmacéuticas y que la mayoría de los principios activos de la investigación que promueven y/o incorporados en el mercado no ofrecen ninguna subvencionan se ha visto deteriorada en los últimos innovación terapéutica. Sin embargo, las compañías años. Entre los
more » ... ores que han contribuido a esta farmacéuticas utilizan cada vez más recursos en situación se podría destacar la publicación de libros investigación y desarrollo. Por otra parte, el sueño que han destapado ciertos escándalos-algunos con d e c u a l qu ie r e mp re sa fa r m a c é u t ic a e s, títulos tan explícitos como Los inventores de precisamente, log rar desarrollar nuevos enfermedades o El gran secreto de la industria 3 "blockbusters" que le aseguren unos ingresos y un farmacéutica-, el éxito de películas de corte crítico claro protagonismo en el mercado. como El jardinero fiel, el de documentales como, por Con respecto al segundo factor enunciado, se trata ejemplo, Sicko, dirigido por Michael Moore o de una cuestión que no debe ser menospreciada. Es artículos y editoriales que cuestionan la 1 llamativo que siempre que surge, en cualquier investigación o las relaciones con la industria. debate o discusión, el tema de la industria Detrás de estas aportaciones puede existir, farmacéutica, se alude, inmediatamente, al dinero ciertamente, una clara dosis de sensacionalismo. que generan estas compañías. No obstante, cabría No obstante, también cabría preguntarse si tras el hacer algunas matizaciones. La primera, que no progresivo descenso de la popularidad de las todas las empresas son igualmente poderosas. compañías farmacéuticas, y cuestionamiento de la Además, e independientemente de ello, se puede investigación que promueven, subyacen razones señalar que es conveniente que las compañías que lo justifiquen como, por ejemplo, la pérdida de farmacéuticas obtengan buenos dividendos: ello competitividad y liderazgo en el ámbito científico; permite que los accionistas-que arriesgan su dinero-la predisposición social contra ellas, debido a su alta alcancen sus objetivos y, de esa forma, se pueda rentabilidad; el deterioro ético de algunas de sus seguir disponiendo de fondos para la investigación y actuaciones; las motivaciones excesivamente desarrollo de nuevos medicamentos. Por ello, desde mercantilistas, en detrimento de las implicaciones algunos sectores se afirma que, precisamente, la sociales que conlleva la salud; o una combinación principal responsabilidad de una empresa ante sus de algunos o de todos estos factores. accionistas, y ante la sociedad, es generar beneficios y, a través de éstos, riqueza y empleo, respetando la No es sencillo responder a las anteriores premisas ya legislación vigente y los criterios éticos que existen muy diversos elementos a tener en correspondientes. consideración. En primer lugar, no es del todo 1 Goodle F. Conflicts of interest and pandemic flu. BMJ 2010; 340: c2947; Kmietowictz Z. Company pays over $81m for allegedly promoting tipiramate for unapproved uses. BMJ, 2010; 340: c2848; Hopkins J. AstraZeneca pays $520 m fine for off label marketing. BMJ 2010; 340: c2380; GlaxoSmithKline denies it has settled thousands of lawsuits over rosiglitazone. BMJ 2010; 340: c3010. 2 El propio concepto de "innovación terapéutica" también es foco de discrepancias. Soto J. Grado de innovación de los nuevos medicamentos: propuesta de criterios que deben tenerse en cuenta para su valoración.
fatcat:fkadbhy4xngvpgym6jdpcwhwgq