és nem volt már tér sem, és az ember ott termett, ahol lenni akart: itt, ott, mindenüttitt, ott és mindenütt." (L. Andrejev: Minden halott feltámadása) I. Bevezetés Dolgozatomban Leonyid Andrejev prózai műveinek művészi tereit vizsgálom, igyekszem átfogóan bemutatni azokat, kiemelni sajátosságaikat a velük szorosan összefüggő eszmei, esztétikai, poétikai kategóriák kontextusában, azaz az író egyes műveit a tér(-idő) struktúrái felől megközelítve interpretálom. Nem új keletű az irodalmi szövegek

more »

... efféle vizsgálata, a "tér-olvasás" ("spatial reading" -"чтение сквозь призму пространственности"), hiszen az orosz irodalomtudományban számos, egyrészt teoretikus jellegű, a teret mint a szöveg egyik kategóriáját vizsgáló tudományos munka született (M. M. Bahtyin, Sz. Ju. Nyekljudov, D. Sz. Lihacsov, Ju. M. Lotman, V. N. Toporov, B. A. Uszpenszkij munkái), amelyek azt bizonyítják, hogy a tér a művészi szöveg egyik legfontosabb kategóriája, kulcsszerepet játszik a szöveg jelentésének megképződésében. Másrészt szép számmal publikáltak orosz (és más) nyelven olyan tanulmányokat, cikkgyűjteményeket, monográfiákat is, amelyek az orosz irodalom egy jelentős műve vagy egy szerző művei térkategóriáinak vizsgálatát, sajátosságainak feltárását tűzték ki célul. 1 Korábban születtek már Leonyid Andrejev térpoétikáját egyes prózai műveiben egy határozott vagy épp általános szempontból vizsgáló tanulmányok (ezekről bővebben ld. a következő fejezetben ). Viszont az író prózáját e megközelítésben 1 A teljesség igénye nélkül néhány fontosabb mű: И. Трофимов, Провинция в художественном мире прозы Андрея Белого, Даугавпилс: DPU izdevnieciba «Saule», 1997.; Н. Е. Разумова, Творчество А. П. Чехова в аспекте пространства, Томск: Томский государственный университет, 2001.; С. Н. Зотов, Художественное пространство -мир Лермонтова, Таганрог: ТГПИ, 2001.; Л. Г. Панова, «Мир», «пространство», «время» в поэзии Осипа Мандельштама, М.: Языки славянской культуры, 2003.; В. В. Иванцов, Пространственно-временная организация художественного мира В.С. Маканина, СПб.: Фил. Ф-т СПбГУ, 2008.; «Любовь пространства...»: Поэтика места в творчестве Бориса Пастернака, отв. ред. В. В. Абашев, Москва: Языки славянской культуры, 2008.; J. 14 meg, új "színt" jelentett, és egy időre a szociális problémákban gyökerező pesszimizmust helyébe került. 19 Ezzel együtt azt veti Andrejev szemére, hogy nem tudott szabadulni Arthur Schopenhauer és Eduard Hartmann hatásától. Emiatt -Gorkij véleménye szerint -Andrejevet nem érdekelte a valóság, és a német filozófusok hatása zavarta abban őt, hogy megértse a modern élet fejlődését, és ez mintegy felmentette az alól, hogy az aktuális szociális problémákkal foglalkozzon. 20 Más tényezők mellett ebben a világnézetbeli különbözésben gyökerezik a két író barátságának elhidegülése, eltávolodásuk. Andrejev tragikus, (az expresszionizmusra jellemző) katasztrofikus világnézetét Alekszandr Blok visszaemlékezéseiben viszont "pozitívan" értékelte: «А что там неблагополучно, что везде неблагополучно, что катастрофа близка, что ужас при дверях, -это я знал очень давно, знал еще перед первой революцией, и вот на это мое знание сразу ответила мне "Жизнь Василия Фивейского", потом "Красный смех", потом -особенно ярко -маленький рассказ "Вор"». 21 Hasonló álláspontot képvisel, de más szempontból közelít az Andrejevjelenséghez Andrej Belij az Arabeszkek egyik 1906-os cikkében. Hozzátehetjük, hogy eltérően más szimbolistáktól, mint például Z. Gippiusztól, D. Merezskovszkijtól, akik egyébként azért ítélték el Andrejevet, mert az ő (szimbolista) ideáljukhoz képest kevéssé misztikus, túlzottan "realista"; ráadásul ateista. Andrej Belij így ír tehát Andrejevről: «Леонид Андреев, может быть, единственный мистический анархист среди современных нам писателей русских. Нигде не впадает он в утрировку. Нигде не звучат в его творчестве фальшивые ноты [...] Л. Андреев -единственный верный изобразитель неоформленного хаоса жизни. В его творчестве мы не видим обетований победы над ужасом, но и не видим мы тихой смерти успокоения». 22