Tres buenos filósofos contra las malas costumbres (jurisprudencia analítica y teoría de la costumbre)

Pierluigi Chiassoni
2008 Doxa  
RESUMEN. El trabajo está articulado en dos partes. En la primera parte, el autor identifica los principales problemas de la teoría analítica de la costumbre jurídica, es decir, los problemas que típicamente han sido afrontados por los filósofos analíticos del derecho que se han ocupado de la costumbre jurídica. En la segunda parte ofrece un resumen del modo en que ha sido abordado y resuelto uno de esos problemas (el problema de las condiciones de existencia de las costumbres) por tres juristas
more » ... ) por tres juristas analíticos, a saber, Norberto BOBBIO, Giorgio LAZZARO y Bruno CELANO. A juicio del autor, el análisis que cada uno de ellos lleva a cabo puede inscribirse entre las más significativas contribuciones teóricas que en materia de costumbre hayan sido elaboradas en la cultura jurídica (occidental) del siglo XX. Palabras clave: teoría analítica de la costumbre jurídica, condiciones de existencia de las costumbres, Norberto BOBBIO, Giorgio LAZZARO, Bruno CELANO. ABSTRACT. The paper contains two parts. In the first one the author identifies the basic problems of the analytical theory of legal customs, i.e., those problems that have been usually dealt with by analytical legal philosophers. In the second part the author provides an account of the ways one of these problems (the problem about the existence conditions of a legal custom) has been dealt with by three analytical jurists -Norberto BOBBIO, Giorgio LAZZARO, and Bruno CELANO-, for their analyses may be included amongst the finest ones in XX century jurisprudence. Keywords: analytical theory of legal customs, the existence conditions of a legal custom, Norberto BOBBIO, Giorgio LAZZARO, Bruno CELANO. «The stanners of Devon claimed a right by custom to divert water from streams into their mines and dig trenches on the lands of third persons [...] Evidence was given of acts alleged to be done in pursuance of the custom, and of reputation. It was contended 1) that the custom was unreasonable in itself even if established, 2) that it was not established by evidence» Bastard v. Smith (1837), 2 Moo. & R. 129 «Rule 85. The anti-personnel use of incendiary weapons is prohibited, unless it is not feasible to use a less harmful weapon to render a person hors de combat». Customary Rules of International Humanitarian Law (2005) DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 31 (2008)
doi:10.14198/doxa2008.31.06 fatcat:35fgfazxgzdlpcgdvlminuu64y