Observaciones sobre el procedimiento judicial ateniense a propósito de Lisias XXIII

Enrique García Domingo
2016 Cuadernos de Filología Clásica Estudios griegos e indoeuropeos  
RESuMEN Se considera que el discurso XXIII de Lisias Contra Pancleón, impugnando que fuera de Platea fue pronunciado en una paragraphḗ o 'proceso de excepción', llamado en una fase inicial antigraphḗ. Sin embargo, una revisión de tales conceptos y, en general, de algunos aspectos del procedimiento judicial ateniense nos ha permitido llegar a la conclusión de que el citado discurso fue dirigido por el demandante, cliente del logógrafo, contra su adversario en una 'acción por falsos testimonios',
more » ... alsos testimonios', díkē pseudomartyríōn. ABStRACt It is thought that Lysias' speech XXIII, Against Pancleon, was delivered in a paragraphe or 'counter-indictment process', called antigraphe in an initial phase. However a review of these concepts and, in general, of some aspects of Athenian judicial procedure has allowed us to conclude that the mentioned speech was made by the plaintiff, client of the logographer, against the defendant in a 'action for false testimony', dike pseudomartyrion. 0. A partir de Wilamowitz 1 se considera que el discurso XXIII de Lisias Contra Pancleón, impugnando que fuera de Platea, Κατὰ Παγκλέωνος ὅτι οὐκ ἦν Πλαταιεύς, fue pronunciado en una παραγραφή, acción que en la fase inicial fue llamada, a tenor de este discurso (Lys. XXIII 10; cf. 5), ἀντιγραφή 2 . Según dicho criterio, Arquino, el artífice de la paragraphé, no habría hecho más que perfeccionar un procedimiento que estaba ya anteriormente en ciernes 3 . CFC (g): Estudios griegos e indoeuropeos 2016, 26 95-122 Observaciones sobre el procedimiento judicial ateniense... Enrique García Domingo Al final de la guerra civil (403 a.C.), los ciudadanos atenienses consensuaron no emprender acciones legales, unos contra otros, por delitos cometidos durante la misma o bajo el régimen de los Treinta Tiranos. No mucho después de la citada fecha, en torno al 400 a.C., como refuerzo de esta medida, Arquino propuso la paragraphé o 'contra-acusación', mediante la cual el perseguido acusaba a su vez al perseguidor de infringir, en su acusación inicial, los acuerdos adoptados. Posteriormente, el procedimiento se amplió para alegar que una persecución era inadmisible por ser ilegal: cuando la tramitación del proceso era inadecuada, cuando el tipo de caso no estaba autorizado por la ley o la disputa había sido ya zanjada de otra manera. Por esos motivos la paragraphé o 'contra-acusación' se suele traducir por 'proceso de excepción'. Los rasgos característicos de la paragraphé eran los siguientes: constituía una acción en sí misma que paralizaba y posponía la acción principal hasta que aquélla se hubiera celebrado. En ella los papeles estaban invertidos: el acusado en la acción original pasaba a ser el acusador, que hablaba primero y, al revés, el acusador, el acusado. Por medio de ella se decidía si la acción principal (εὐθυδικία) debía continuar o no, respectivamente, según ganara o perdiera este último. Quien perdía la paragraphé debía pagar la epobelía, un sexto del dinero o de la propiedad en litigio 4 . Pues bien, expuesto esto, se han observado diferencias entre el proceso Contra Pancleón que ahora nos ocupa y la paragraphé, atribuidas al hecho de que ésta aparecía allí en un estadio preliminar: en primer lugar la excepción se designa con el nombre de antigraphé y no con el técnico de paragraphé, acuñado luego por Arquino. En segundo lugar, lo más importante, no constituye en el discurso de Lisias un proceso aparte, sino una fase previa de la acción principal, en la que el acusador sigue hablando el primero, en vez de ser una acción independiente en la que el acusado, asumiendo el papel de acusador, toma la iniciativa como sucede ya en la paragraphé propiamente dicha 5 . Teniendo en cuenta tales discrepancias, cabe preguntarse si el proceso Contra Pancleón es una paragraphé, llamada en un estadio incipiente antigraphé, o si se trata de algo distinto que no tiene nada que ver con aquélla y, en ese caso, ante qué tipo de acción nos encontramos. Resolver estas cuestiones constituye el objetivo final de esta investigación, asuntos que, sin embargo, no podremos abordar sin haber revisado antes algunos conceptos del procedimiento judicial ateniense. Tenemos un largo camino por delante hasta llegar a la meta. 1. Nuestra tarea consiste primeramente en tratar de determinar qué entendían los atenienses por antigraphé, para lo cual nos vamos a servir tanto de los testimonios de expresa así (Isoc. XVIII 1): «Si también otros hubieran sostenido tal recurso de excepción (παραγραφή), empezaría a hablar de la causa propiamente dicha; pero ahora es forzoso hacer primero una referencia a la ley por la que hemos comparecido, para que emitáis vuestro voto al conocer el motivo de nuestra disputa, y para que ninguno de vosotros se extrañe de que siendo yo el acusado hable antes que el acusador» (trad. de J. M. Guzmán Hermida). 4 El estudio fundamental sobre la paragraphé es el libro de wolff. Pueden leerse buenos resúmenes al respecto en HARRison (1971 ii: 106-124); isAgeR And HAnsen (1975: 123-131); mAcdowell (1978: 214-219); todd (1993: 135-9). 5 gil (1963: 252-253); todd (1993: 108 n. 1). CFC (g): Estudios griegos e indoeuropeos 97 2016, 26 95-122 Enrique García Domingo Observaciones sobre el procedimiento judicial ateniense... los lexicógrafos antiguos como de los autores griegos, sin descartar la información que nos proporcionan los estudios modernos al respecto. 1.1. Harpocración (s.v.), con el que aproximadamente coinciden los Lexica Segueriana (5. 200, 9; 6. 410, 8), escribe lo siguiente: Ἀντιγραφή: ἰδίως μὲν ἐπὶ ταῖς τῶν κλήρων διαδικασίαις ἀντιγραφὴ καλεῖται, ὅταν τις ὡς ἄπαιδος ὄντος τοῦ τετελευτηκότος ἑαυτῷ φάσκῃ προσήκειν τὸν κλῆρον κατὰ γένος ἢ δόσιν. Κοινῶς δ' ἐν ταῖς δίκαις ταῖς δημοσίαις καὶ ταῖς ἰδίαις τὰ τῶν δικαζομένων γράμματα, ἃ ἐδίδοσαν περὶ τοῦ πράγματος, καὶ τὰ τοῦ διώκοντος καὶ τὰ τοῦ φεύγοντος, ἀντιγραφὴ καὶ τὰ μαρτύρια. Δημοσθένης κατὰ Στεφάνου καὶ Ὑπερείδης. Πλάτων δὲ ἐν τῇ Σωκράτους ἀπολογίᾳ τὸ αὐτὸ καλεῖ ἀντωμοσίαν καὶ ἀντιγραφήν. «Escrito de alegación o de réplica: particularmente, en los procesos de adjudicación judicial de herencias se llama escrito de réplica cuando uno, por suponer que el finado no tiene hijos, afirma que le corresponde a él mismo la herencia por parentesco o por legado. En general, en las acciones públicas y privadas los escritos que los litigantes entregaban sobre el caso, tanto los del acusador como los del acusado, se llamaban escrito de alegación, e igualmente sus testimonios. Demóstenes en Contra Estéfano e Hiperides. Platón en la Defensa de Sócrates llama lo mismo a la alegación jurada que al escrito de réplica». 1.1.1. Lo que nos refiere Harpocración en primer lugar está bien atestiguado en los textos literarios griegos y ha sido ya bien estudiado. Un hijo legítimo o nieto del difunto (incluido un hijo adoptado en vida) entraban directamente (ἐμβάτευσις) en posesión de la herencia. Cualquiera otro que la reivindicara tenía que tener la aprobación del arconte epónimo. Si solo era uno el que la solicitaba y cumplía los requisitos, el arconte se la otorgaba. Tal procedimiento de reclamación y adjudicación se llamaba ἐπιδικασία. Pero si la herencia era disputada por otros contendientes, la controversia daba lugar a un proceso contencioso ante un tribunal presidido por el arconte, denominado διαδικασία. Cada candidato presentaba por escrito su alegación (ἀντιγραφή, ἀντιγραφεῖν). Para ganar el juicio el reclamante debía demostrar que era el pariente más próximo del difunto o que éste había dejado un testamento auténtico adoptándolo como hijo. Finalmente, según la decisión del jurado, el arconte atribuía la herencia a quien le hubiere correspondido, adjudicación que también recibía el nombre de ἐπιδικασία. Una vez que la herencia había sido legalmente adjudicada, un nuevo reclamante podía reivindicarla en vida del primer heredero o no más de cinco años tras su muerte. Lo cual suscitaba otra diadikasía con la consiguiente alegación escrita (antigraphé ) de los implicados 6 . Veamos algunos ejemplos: A la muerte de Arquíades (D. XLIV) le sucede su hijo adoptivo Leócrates I, que, a su vez, deja en la casa del difunto a un hijo suyo, Leóstrato II, y regresa a su familia de origen. Éste, por su parte, hace lo propio con su hijo Leócrates II, que muere sin descendencia. Entonces Aristodemo, por medio de su hijo (synégoros), reivindica la herencia en su condición de pariente más próximo de Arquíades por vía masculina (nieto de un hermano suyo). Pero se la disputa en una diadikasía Leóstrato II, como 6 HARRison (1968 I: 156-161); mAcdowell (1978: 102-103); todd (1993: 120). 98 CFC (g): Estudios griegos e indoeuropeos 2016, 26 95-122 Observaciones sobre el procedimiento judicial ateniense... Enrique García Domingo CFC (g): Estudios griegos e indoeuropeos 2016, 26 95-122 Observaciones sobre el procedimiento judicial ateniense... Enrique García Domingo CFC (g): Estudios griegos e indoeuropeos 2016, 26 95-122 Observaciones sobre el procedimiento judicial ateniense... Enrique García Domingo CFC (g): Estudios griegos e indoeuropeos 2016, 26 95-122 Observaciones sobre el procedimiento judicial ateniense... Enrique García Domingo
doi:10.5209/rev_cfcg.2016.v26.52247 fatcat:5szwt4mhbrdfjoimzxnjht3zfu