La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il

more »

... st précisé que son stockage dans une base de données est également interdit. 114 Concernant la construction prépositionnelle avec passer, qu'on pourrait être tenté, hors contexte, d'accepter avec pour, nous avons vérifié notre intuition en consultant la base Frantext 3 depuis l'année 1980. Dans les deux cas il y a énormément de bruit, mais on peut se faire une idée de la très grande différence de fréquence : étant donné qu'avec à, sur les 200 résultats les plus récents, on a 107 occurrences de la construction, on peut tabler sur plus de 800 occurrences sur les 1 674 résultats de la requête, alors qu'avec pour, sur 82 résultats, on n'en relève qu'une seule occurrence 4 , où le choix de pour nous paraît motivé par la nature ponctuelle du procès V°Ω : [4] Je dois regarder toutes les planches pour retrouver une image, et les planches sont mélangées aussi. Mais c'est très utile parce que ça me permet de revoir ce que j'ai fait, et ça m'apporte beaucoup plus que si je passais un quart d'heure seulement pour trouver ce que je cherche. Une chose importante, à partir d'un certain âge, c'est la relecture de ce qu'on a fait. C. Boltanski, La Vie possible de Christian Boltanski, 2007. L'importance quantitative de la construction qui nous intéresse, par rapport à l'ensemble des emplois de chaque verbe, est inégale. En effet, sur la même période, c'est le verbe prendre qui est le plus fréquent (166 596 occurrences), puis passer (146 816 occ.), et enfin mettre (123 234 occ.) 7 . Cela renforce donc la différence apparaissant dans le tableau ci-dessus quant au poids statistique de la construction pour chacun des verbes, par ordre décroissant : mettre, passer et prendre. Par ailleurs, on observera que la préposition pour n'apparaît pas dans ces données avant 1933 (mettre) ou 1927 (prendre). Mais il s'agit davantage d'une question de fréquence, plutôt que d'impossibilité, car on relève les occurrences suivantes 8 : Document téléchargé depuis www.cairn.info ---207.241.231.