Oxford University Press, 2011 (publikacja anglojęzyczna w miękkiej oprawie, 352 strony) Autorzy Zoopolis: A Political Theory of Animal Rights twierdzą, że sformułowanie i rozwinięcie teorii indywidualnych, moralnych praw zwierząt okazało się niewystarczające -nie zmieniło w wyraźny sposób sytuacji zwierząt i krzywdzących ich praktyk społecznych. Skupienie uwagi na uniwersalnych prawach negatywnych zepchnęło w cień obszar związany z pozytywnymi obowiązkami relacyjnymi, wynikającymi nie tylko z

more »

... odzonych cech zwierząt, ale przede wszystkim ze wzajemnych stosunków grup ludzi i zwierząt w danym kontekście historycznym i geograficznym. Zdaniem Sue Donaldson i Willa Kymlicka, żeby oddać bogactwo tych relacji i efektywnie odpowiedzieć na wyzwania związane z ich skomplikowaniem, teoria etyczna powinna zostać uzupełniona o elementy koncepcyjne łączące ją z teorią polityczną. Różnorodne zobowiązania ludzi wobec zwierząt są pochodną udomowienia, wynikają z migracji zwierząt na tereny zamieszkane przez ludzi, odnoszą się także do zwierząt żyjących w izolacji od społeczności ludzkich. Modelem nowego podejścia mają być już funkcjonujące zasady współistnienia ludzi. Sposób kategoryzowania relacji ludzko-zwierzęcych i wzajemnych praw/zobowiązań, powinien być wyrażony pojęciami obywatelstwa, rezydentury i suwerenności. Donaldson i Kymlicka podkreślają, że musi się to wiązać z rozpoznaniem sprawczości politycznej zwierząt pozaludzkich i rosnącą umiejętnością ich sprawiedliwej reprezentacji w ramach międzygatunkowej wspólnoty. Książka podzielona jest na dwie główne części. Jej tytuł nawiązuje do pojęcia zoopolis zastosowanego w roku 1998 przez Jennifer Wolch do opisu etyki środowiskowej zawierającej wizję ludzko-zwierzęcej wspólnoty miejskiej. W pierwszej