Does WIKIPEDIA provide evidence based health care information? A content analysis

Ingrid Mühlhauser, Friederike Oser
2008 Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen  
Patients and consumers are increasingly searching the Internet for medical and healthcare information. Using the criteria of evidence-based medicine the present study analyses the websites of Wikipedia and two major German statutory health insurances for content and presentation of patient information. 22 senior students of health sciences and education evaluated one topic each. In a first step, they identified the evidence for their specific question. Afterwards they used their results as
more » ... ence for the evaluation of the three websites. Using a check list each student and a second researcher independently rated content and presentation of the information offered. All these websites failed to meet relevant criteria, and key information such as the presentation of probabilities of success on patient-relevant outcomes, probabilities of unwanted effects, and unbiased risk communication was missing. On average items related to the objectives of interventions, the natural course of disease and treatment options were only rated as "partially fulfilled." Overall, there were only minor differences between the three providers, except for items related to the specific nature of the web sites such as disclosure of authorship, conflict of interest and support offers. In addition, the Wikipedia information tended to achieve lower comprehensibility. In conclusion, the quality of the healthcare information provided by Wikipedia and two major German statutory health insurances is comparable. They do not meet important criteria of evidencebased patient and consumer information though. Das Internet wird zunehmend zur Suche von medizinischen Informationen genutzt. In der vorliegenden Studie wurden die Internetseiten von Wikipedia und 2 großen deutschen gesetzlichen Krankenkassen nach Kriterien fü r evidenzbasierte Patienteninformationen in Bezug auf Inhalt und Prä sentation analysiert. 22 Studierende der Gesundheitswissenschaften wa¨hlten je eine Fragestellung und erarbeiteten hierzu die wissenschaftliche Beweislage. Die Ergebnisse dienten als Referenz zur Bewertung der dazugehö rigen Informationen auf den 3 Internetportalen. Die Bewertung erfolgte anhand eines Kriterienkatalogs von dem oder der jeweiligen Studierenden und unabhä ngig davon von einer weiteren Wissenschaftlerin. Insgesamt wurden von allen 3 Anbietern wichtige Kriterien fü r evidenzbasierte Patienteninformationen nicht erfü llt, wie die Kommunikation von Wahrscheinlichkeiten fü r Erfolg, Misserfolg und Nebenwirkungen von Interventionen in Bezug auf patientenrelevante Ergebnisparameter sowie die Darstellung von Risiken. Angaben zum Ziel der Interventionen, dem natü rlichen Verlauf der Erkrankung oder Interventionsmö glichkeiten
doi:10.1016/j.zefq.2008.06.020 fatcat:lchu6q3thje6jpy4dwtcn4r7na