contractualismo, a la hora de llevar a cabo una fundamentación de las leyes universales (FUL) o de la simple noción de yo, justificándolas exclusivamente en nombre de un cognitivismo no metafísico, en sintonía con la propuestas de Rawls, Nagel y del así llamado neodualismo postanalítico continuador del segundo Wittgenstein. Es decir, sin justificar estas nociones en nombre de un silogismo práctico y de la consiguiente teoría de la virtud al modo aristotélico. Y en este sentido cabe cuestionar:

more »

... habría hecho Parfit alguna aportación decisiva dentro de este tipo de planteamientos postanalíticos? En primer lugar, llama la atención a este respecto que se pretenda transformar unos principios cognitivos considerados hasta entonces como unos auténticos hierros de madera en sí mismos paradójicos en unas nociones verdaderamente autoinmunes ante toda posible crítica, con capacidad incluso de neutralizar la aparición de toda posible paradoja, con sólo introducir una pequeña matización a la hora de definirlos. En segundo lugar, resulta desproporcionado que el recurso a unos principios meramente formales que hacen una total abstracción de todo contenido material, se puedan erigir en principios rectores de la dimensión ética del liberalismo político en la vida real, cuando a lo máximo que podrían aspirar es a garantizar una mera autoinmunidad tautológica y una simple coherencia neutralizadora de tipo sistemático. De todos modos, Parfit no ha dicho todavía la última palabra y bien podría ser que estas dos propuestas anteriores sólo fueran una simple preparación para otra síntesis final más definitiva, al modo como ocurrió en la defensa del liberalismo por parte de Hegel.