Sanctions and counter-sanctions: The use of political tools for economic purposes
A.N. Lyakin, M.I. Rogov
2017
National Interests Priorities and Security
a доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории и экономической политики, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Российская Федерация a.lyakin@spbu.ru b аспирант Высшей школы менеджмента, Санкт-Петербургский государственный университет, УДК 332.025.16+339.5.012.435 JEL: E61, E65, F51, F52, F62 Ключевые слова: эмбарго, бойкот, протекционизм, российская экономика, эффективность санкций Аннотация Предмет. Дискриминационные меры, принятые
more »
... транами Запада по отношению к Российской Федерации, и предпринятые ею ответные меры в статье рассматриваются как протекционистские действия, направленные на достижение экономических целей инициаторов ограничений. Цели. Уточнение принятой терминологии, попытка продемонстрировать, что санкции могут налагаться только наднациональной организацией, имеющей соответствующие полномочия по отношению к ее членам. Анализ выгод и потерь от принимаемых дискриминационных мер. Методология. Эмбарго и финансовые ограничения, введенные рядом государств по отношению к России, равно как и объявленный ею бойкот рассматриваются как крайние формы конкурентной борьбы между национальными экономиками, направленные, с одной стороны, на поддержание сложившихся геополитических условий, а с другой стороны, на получение выгод от односторонних ограничений. В статье предлагается оценивать эффективность мер, ограничивающих движения товаров и капитала через сопоставление выгод и убытков от применяемых ограничений для национальной экономики, а не через расчет ущерба для контрагентов. Для проведения анализа использовались методы логического и статистического анализа, включая графическую визуализацию. Результаты. Анализ результатов введенных Россией протекционистских мер по ограничению конкуренции в сельском хозяйстве показал, что в секторах с коротким сроком окупаемости происходил быстрый рост внутреннего производства и вытеснение импорта. В секторах, требующих больших капиталовложений, произошло изменение географии поставок. Выводы. В краткосрочном периоде бойкот оказывается эффективнее эмбарго, поскольку позволяет обеспечить рост отраслей, защищенных протекционистским барьером, а эмбарго удается обходить за счет многообразия торговых связей в глобальной экономике. В долгосрочном периоде бойкот будет вести к утрате эффективности снижения конкурентоспособности защищаемых секторов. Эмбарго в долгосрочном периоде сдерживает экономический рост, препятствуя эффективному развитию отраслей, на ограничение которых оно направлено. © Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2017 Для цитирования: Лякин А.Н., Рогов М.И. Санкции и контрсанкции: использование политических инструментов для реализации экономических целей // Национальные интересы: приоритеты и безопасность.
doi:10.24891/ni.13.8.1396
fatcat:vq3momw7jzbqvj3mg6n5bvqkre