Nach zwei Richtungen hin steht die Kraniotomie noeh immer in lebhafter Discussion, naeh derjenigen, inwieweit dieselbe zu Gunsten der Seetio caesarea eine Einschr~nkung erfahren solle, und naeh der Richtung der zu ihrer Vornahme geeignetsten Technik. Die gewiinschte Einschr~nkung der Kranio~omie ist eine natfirliehe Consequenz der thats~ehlieh gemachten Fortschritte in der Technik der Seetio caesarea, und damit tier gr5sseren Lebenssieherheit, welche diese Operation jetzt schon bietet und noch

more »

... u bieten verspricht, sowie die Folge des wieder mi~chtiger hervortretenden Bestrebens, das lebende Kind vor der Perforation zu retten. Die sogenannte relative Indication zur Seetio caesarea wieder zur Geltung zu bringen, kann weniger Saehe yon An-h~ngern der P o r r o -Opel:ation sein, als yon solchen Geburtshelfern, welche an der coneurrenzf~higen Verbesserung der alten Sectio caesarea festhalten, und deshalb wird die Frage yon tier h~uilgen Anwendung der relativen Indication yon der Frage der Ver-besserungsf~higkeit des den Uterus erhaltenden Kaisersehnittes nieht zu trennen sein. Ganz natiirlich ist es da, dass die Anh~nger der P o r r o -Operation fiir jene Indication nicht schw~Lrmen, sondern der Kraniotomie, soweit sie fiberhaupt technisch m5glieh ist, das Wort reden (P. M ii ll e r, W. F i s e h e 1), w~hrend die Gegner tier P o r r o -Operation als alleiniger Kaiserschnittmethode gerade das Ziel im Auge haben, die Sectio caesarea so lebenssicher zu gestalten, dass sie gegen die Kraniotomie erfolgreieh auftreten kann (S~nger, Kehrer, Sehlemmer, Leopold, Beumer u.A.)., In diese Frage sehiebt sich dann noeh die Stellung beider Operationen zur kfinstlichen Friihgeburt ein, deren Ungef~hrlichkeit fiir die Mutter, 31"