María González Navarro: Interpretar y argumentar, Madrid/México D.F.: CSIC/ Plaza y Valdés, 2009, 446 pp

Noemi de Haro
2012 Areté  
María González Navarro: Interpretar y argumentar, Madrid/México D.F.: CSIC/ Plaza y Valdés, 2009, 446 pp. ¿Qué es razonar?, ¿qué es interpretar?, ¿cómo podemos estar seguros de que determinadas interpretaciones, en ciertos contextos políticos, sociales, culturales, etc., son más razonables que otras? Estas preguntas se encuentran en el origen de dos tradiciones de pensamiento: la hermenéutica y la analítica. En Interpretar y argumentar palpita la cuestión que hace varias décadas Snow denominó
more » ... das Snow denominó como las dos culturas (la humanista y la científica), y que reaparece aquí en lo que podríamos llamar las dos filosofías: la filosofía continental, a la que se asocia la hermenéutica filosófica en línea con el modelo trascendental de la filosofía clásica alemana, y la filosofía analítica, propia del ámbito cultural anglosajón. La estéril separación de ambos legados es puesta de manifiesto en el análisis pionero de María G. Navarro que argumenta a favor de la convergencia de estas dos operaciones mentales, a saber, interpretar y argumentar. Este libro constituye un esfuerzo original, creativo y consistente por establecer un puente entre ambas tradiciones, un puente entre el pensamiento de Hans-Georg Gadamer y las teorías de la argumentación, las cuales muchos autores sitúan dentro de la mencionada tradición analítica. Ya Leibniz atribuyó al problema de calcular y dirimir lo razonable una importancia radical y, desde luego, su perspectivismo es, de alguna manera, una indagación en torno al problema de que cuando interpretamos hacemos uso de nuestro raciocinio de una manera particularmente flexible y, sin embargo, segura, clara. Las tesis de María G. Navarro ofrecen un amplio campo de investigación en el fronterizo terreno entre la interpretación y la argumentación, así como en algunos de los componentes de ambos legados y de los procesos de razonamiento relacionados con ellos: la abducción, el razonamiento ordinario, las teorías de la justificación epistémica, el debate historiográfico, o la introducción de la interpretación en el estudio sobre los fundamentos del razonamiento y la cognición humana. La autora parte de dos hipótesis conectadas entre sí y aparentemente sencillas: de una parte, que la filosofía de Gadamer puede entenderse como una filosofía de principios, una auténtica ontología histórica; y de otra, que las teorías de la argumentación presuponen preguntas de carácter ontológico que se revelan como Revista de Filosofía
doaj:d6e6da3ffd4e4dd895913ec341cfa9a4 fatcat:znet5lfp25fb5mswpft62c47gm