Introdução: A análise do líquido sinovial é considerada uma extensão do exame objectivo reumatológi-co e pode oferecer um diagnóstico definitivo. Objectivo: Mostrar a utilidade do estudo do líquido sinovial. Material e Métodos: Os autores fizeram uma revisão dos líquidos sinoviais observados na sua Unidade num período de 28 meses. As amostras foram observadas num microscópio de luz polarizada Leica ® DMLS, equipado com um compensador e um analizador, e ainda corados com o vermelho de alizarina.

more »

... Resultados: Foram observados 198 líquidos sinoviais, 154 intra-articulares e 44 peri-articulares. O tempo médio entre a colheita e o estudo foi de 5,4 ± 8,65 (dp) dias. As características do líquido sinovial foram inflamatórias em 45 (22,7%) doentes, mecânicas em 62 (31,3%), microcristalinas em 55 (27,8%), traumáticas em 3 (1,5%), incaracterísticas em 5 (2,5%), infecciosas em 3 (1,5%) e mal preservado em 3 (1,5%). Vinte e um (10,6%) líquidos eram de estruturas peri-articulares. Os cristais identificados foram: monourato de sódio 20 (35,7%); pirofosfato de cálcio 7 (12,5%); hidroxiapatite 19 (33,9%); cristais líqui-dos de lípidos 4 (7,1%); colesterol 1 (1,8%); hilano GF-20 2 (3,6%); corticóide 2 (3,6%); imunocomplexos 1 (1,8%). A análise do líquido sinovial permtiu o diagnóstico definitivo em 52 (26,3%) casos: 48 (92,3%) artropatias microscristalinas, 2 (3,8%) artrites infecciosas e 2 (3,8%) traumatismos. Conclusões: A análise microscópica do líquido sinovial permitiu o diagnóstico definitivo em mais de ¼ (26,3%) dos doentes. Consideramos que deve ser uma prática de rotina em todas as Unidades de Reuma-tologia. Palavras-chave: Líquido sinovial A B S T R A C T Introduction: Synovial fluid analysis is considered an extension of physical examination and may produce a definitive diagnosis. Objectives: Showing the utility of synovial fluid analysis. Methods: The authors review the synovial fluids examined in their Department during 28 months. They used a Leica ® DMLS polarized microscope fitted with a first order red compensator and also alizarin red staining. Results: They examined 198 synovial fluids, 154 from joints and 4 from adjacent tissues. The mean time between arthrocentesis/aspiration and analysis was 5.4±8.65 (sd) days. The synovial fluid had inflam-matory properties in 45 (22.7%) patients, mechanical in 62 (31.3%); crystals were identified in 55 (27.8%); 3 (1.5%) were traumatic, 5 (2.5%) incharacteristic and 3 (1.5%) infectious. Three synovial fluids (1.5%) had fungus and 21 (10.6%) were from joint adjacent tissues. The crystals identified were: monosodium urate 20 (35.7%), calcium dihydrate pyrophosphate 6 (10.9%), hydroxiapatite 19 (33.9%), liquid lipids 4 (7.1%), cholesterol 1 (1.8%), hylan GF-20 2 (3.6%), corticosteroids 2 (3.6%) and immune deposits 1 (1.8%). The synovial fluid analysis made a definitive diagnosis in 52 (26.3%) cases: 48 (92.3%) crystal induced arthritis , 2 (3.8%) infectious arthritis and 2 (3.8%) traumatisms. Conclusions: The synovial fluid analysis made a definitive diagnosis in more than ¼ (26.3%) of the patients. We consider that it should be a routine in all Rheumatology Departments.