OMMENCER PAR L'ARGENT EN TANT QUE FORME SIMPLE est une question que Marx s'est posée. Par exemple Negri re-prend cette idée puisque faisant des Grundrisse l'oeuvre la plus fondamentale, car la plus communiste, de Marx, il fait remar-quer que ce dernier débute effectivement par le chapitre sur l'argent. Postone et Astarian partent eux du travail, autre forme simple, Inva-riance et nous partons au contraire du capital même si à ses débuts il n'apparaît que sous ses formes simples de production,

more »

... travail. On peut donc considérer que l'argent est dans un premier temps une présupposition du capital. Mais dans un second temps, l'argent est aussi résultat du procès. Dit autrement, à partir d'une certaine phase de développement, celle de sa « domination réelle », le capital n'est plus présupposé par ses formes simples mais il s'auto-présuppose 1. Le capital domine la valeur. Partir de l'argent, ce n'est pas faire une fixation anarchiste sur et contre l'argent, mais reconnaître que l'argent pré-existe au capitalisme et se déploie dès l'apparition de la production marchande simple. Et c'est aussi énoncer que l'argent se trouve à la fois à l'origine et à la fin du processus, c'est-à-dire qu'à la fin du processus, il semble être sa propre fin (c'est ce que dénoncent tous ceux qui crient haro sur la finance et parlent en termes de déconnexion) alors qu'il ne fait que manifester que c'est le capital sous la forme de la capitalisation qui est cette fin au cours de laquelle le capital semble s'auto-présupposer, par exemple, en dehors du travail vivant à travers la double abstraction du profit et de la puissance. C'est cette capacité d'auto-présupposition 1-Cf. mes notes « Quarante ans plus tard : retour sur la revue Invariance », disponible sur le site de Temps critiques :