Evaluation of Forest and Residential Area Distribution Based on Externality
外部経済効果に基づく樹林地と住宅地の配置の評価

Yusuke KOBAYASHI, Haruo SAWADA
2013 Journal of The Japanese Institute of Landscape Architecture  
とう 1.研究の背景 樹林地には,生物生息の場,大気浄化や騒音低減,レクリエー ションの場,人々の心にやすらぎやうるおいを与える機能等があ り,都市での人々の生活には必要不可欠なものである。しかし, 都市の樹林地を多く保護し,また新たに樹林地を多く創出するた めには多くの費用がかかる。近年,行政の施策に対しては費用便 益分析が用いられてきており,都市の樹林地の保護や創出の推進 施策においては,今後樹林地の外部経済効果等,樹林地による便 益の評価が重要になると考えられる。その際には,便益等の観点 から重点的に樹林地を保護し,創出するための配置を考える必要 がある。それは,同じ樹林地の面積があっても少数箇所に集中し ているか,多くの箇所に分散しているかといった配置の違いによ って,樹林地がもたらす外部経済効果が異なると考えられるため である。 そこで,本研究は外部経済効果から効果的な樹林地の保護と創 出のため, 樹林地と住宅地の配置の評価を行うことを目的とする。 2.既往関連研究の整理と本研究の位置づけ 幾何学的手法を用いて,土地利用や緑地の分布を評価する手法
more » ... ば JOIN 1) )。また,生物相の観点か らは SLOSS(single large or several small patches)の論争が行わ れた 2) 。これは,単一の大きいパッチと複数の小さなパッチとど ちらのほうが生物にとって好ましいかという問題であり,この問 題に対して,多くの研究が行われている(例えば,村上他 3) )。緑地 への身近さの観点からは, 住居系アクセシビリティが提案され 4) , それに基づいた樹林地アクセシビリティ指数 5) が提案されている。 一方,樹林地や公園緑地,緑被,農地の外部経済効果の評価に ヘドニック・アプローチを用いた既往研究は多く行われている(例 えば 6),7),8),9).10),11),12),13) )。その結果,緑地のうち樹林地 6), The purpose of this study is to evaluate forest and residential area distribution based on externality. For this purpose, we employ hedonic approach for calculating appropriate distance from forest to residential area and externality of forest for residential area. And we analyze forest and residential distribution in each 23 ward. The results were as follows. 1) Externality of forest was the most fit to land price when forest from land price point was within 300m. And, partial regression coefficient of the forest cells within 300m from land price point was 320.7. 2) Externality in forest cell to residential area was higher in wards of city center and more forest. In contrast, it was lower in wards of the eastern area of Tokyo and lowland. 3) Externality in residential area cells from forest was higher in wards of the western area of Tokyo and more residential areas. In contrast, it was lower in wards of less residential area. 4) Externality in forest creation assumed cells was higher in wards of more residential area. In contrast, it was lower in wards of less residential area.
doi:10.5632/jila.76.651 fatcat:urrqcp6jsnelngvxpscluaqg3y