Revisiones sistemáticas y metaanálisis: ¿son la mejor evidencia?

Luz María Letelier S, Juan J Manríquez M, Gabriel Rada G
2005 Revista médica de Chile (Impresa)  
L a enorme y creciente cantidad de información biomédica existente, limita seriamente la posibilidad de los clínicos de mantenerse informados. Se estima que anualmente se publican 6.000 artículos con abstracts en las revistas biomédicas de importancia en medicina de adultos, es decir que un médico necesitaría leer, en promedio, unos 17 artículos diarios para mantenerse actualizado 1 . Peor aún, muchas veces al revisar un tema, se habrá sentido frustrado al encontrar no sólo demasiada
more » ... sino que estudios con resultados discordantes. En este escenario las "revisiones", que sintetizan y actualizan la información científica, serán siempre bienvenidas. No obstante, como cualquier publicación científica, éstas deben ser evaluadas críticamente para determinar su validez. En Medicina Basada en Evidencia (MBE) distinguimos 2 tipos de revisiones: 1. Revisiones narrativas: Son aquellas que revisan un tópico de forma más o menos exhaustiva, generalmente por un experto en el tema. Típicamente, este tipo de revisión dará cuenta de muchos aspectos del tópico revisado: epidemiológicos, etiológicos, fisiopatológicos, diagnósticos, pronósticos y terapéuticos. En general, el autor presenta el tema en un formato narrativo sin declarar explícitamente los métodos utilizados para obtener y seleccionar la información presentada. Así, este tipo de revisiones son ideales para responder preguntas de preparación (background) 2 . Revisiones sistemáticas (RS): Son aquellas que resumen y analizan la evidencia respecto de una pregunta específica en forma estructurada, explícita y sistemática. Típicamente, se explicita el método utilizado para encontrar, seleccionar, analizar y sintetizar la evidencia presentada. Existen 2 tipos de revisiones sistemáticas:
doi:10.4067/s0034-98872005000200015 pmid:15824837 fatcat:oer33cdrpvdafchyapvnocuthi