Evaluation of the accuracy of two different surgical guides in dental implantology: stereolithography fabricated vs. positioning device fabricated surgical guides

Chang-Ryeol Kwon, Byung-Ho Choi, Seung-Mi Jeong, Sang-Dong Joo
2012 The Journal of Korean Academy of Prosthodontics  
서론 치과에 컴퓨터단층촬영(CT)의 도입은 치은 절개 후 치조골 을 보면서 임플란트의 식립 위치를 결정하던 방식에서 벗어 나, 절개하지 않고도 골의 형태와 보철치료에 적합한 위치를 알 수 있게 해주었다. 1-4 이처럼 미리 술 전에 설정한 식립 위치 를 실제 구강 내에 재현하기 위해 일반적으로 수술 가이드가 사용된다. 수술 가이드란 CT와 임플란트 치료 계획 프로그램 을 이용하여 식립 위치와 방향을 결정하여 이대로 수술하도록 제작된 도구이다. 5 근래 수술 가이드 제작은 주로 2가지 방법 즉, stereolithography 방법과 positioning device를 이용하여 제작하는 방법이 사용되고 있다. 6,7 Stereolithography 방법은 시뮬레이션 프로그램으로 수술 가이드를 디자인한 후, 그대로 레이저를 이용하여 레진을 경 화시켜 제작하는 방법이다. 8,9 Positioning device로 제작하는 방 법은 계획된 디자인대로 positioning device를
more » ... sitioning device를 이용하여 그 위치에 임플란트 식립을 가이드 하는 금속 슬리브를 레진 템플레이트 에 위치시켜 수술 가이드를 제작하는 방법이다. 4 Stereolithography 방법은 2.6� -7.9� 의 각도오차와 0.8 -3.2 mm의 수직 깊이의 오차 를, 2,10-12 positioning device를 이용한 방법은 1.2� -8.4� 의 각도오차와 0.5 -1.9 mm의 수직 깊이의 오차를 보인다고 문헌에 보고되었 다. 4,13,14 그 동안 수술 가이드의 정확성에 관한 논문들은 대상 환자, 사용한 수술 가이드의 형태, 수술 가이드 제작방법 등이 다양 하여, 6 정확도를 객관적으로 비교하기가 어려웠다. 이에 본 연 구에서는 4가지 형태의 치아상실 모델 20개를 준비하여 각 모 델에서 stereolithography와 positioning device를 이용하여 수술 가이 드를 제작하고 이를 이용하여 각 치아모형에서 임플란트를 시 술하여 제작방법에 따른 수술 가이드의 정확성에 관하여 비교 분석하였다. Purpose: Recently implant surgical guides were used for accurate and atraumatic operation. In this study, the accuracy of two different types of surgical guides, positioning device fabricated and stereolithography fabricated surgical guides, were evaluated in four different types of tooth loss models. Materials and methods: Surgical guides were fabricated with stereolithography and positioning device respectively. Implants were placed on 40 models using the two different types of surgical guides. The fitness of the surgical guides was evaluated by measuring the gap between the surgical guide and the model. The accuracy of surgical guide was evaluated on a pre-and post-surgical CT image fusion. Results: The gap between the surgical guide and the model was 1.4 ± 0.3 mm and 0.4 ± 0.3 mm for the stereolithography and positioning device surgical guide, respectively. The stereolithography showed mesiodistal angular deviation of 3.9 ± 1.6� , buccolingual angular deviation of 2.7 ± 1.5�and vertical deviation of 1.9 ± 0.9 mm, whereas the positioning device showed mesiodistal angular deviation of 0.7 ± 0.3� , buccolingual angular deviation of 0.3 ± 0.2�and vertical deviation of 0.4 ± 0.2 mm. The differences were statistically significant between the two groups (P<.05). Conclusion: The laboratory fabricated surgical guides using a positioning device allow implant placement more accurately than the stereolithography surgical guides in dental clinic. (J Korean Acad Prosthodont 2012;50:271-8)
doi:10.4047/jkap.2012.50.4.271 fatcat:hz326hnv4zdx7glfo4orw7h3ke