В осетинском языке (иронский диалект) комитативные значения могут выражаться с помощью двух средств: падежного показателя ‑имæ и предлога æд. На текущий момент существуют лишь краткие описания этих единиц. В статье подробно обсуждаются синтаксические и семантические свойства æд в сравнении с показателем -имæ, в том числе в свете типологических работ, посвященных комитативу. Исследование опирается как на данные грамматик и национального корпуса осетинского языка, так и на материалы, полученные в

more »

... ходе опроса носителей методом анкетирования в Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ в 2022 г. Показано, что в отличие от показателя -имæ, предлог æд в общем случае употребляется без зависимых и не сочетается с местоимениями, а также используется в более ограниченном количестве комитативных конструкций, выделенных в типологическом исследовании А.В. Архипова. Более того, æд имеет нетривиальную семантику: два объекта в конструкции с æд должны образовывать «комплект» (ср. выбросить холодильник вместе с продуктами = 'выбросить холодильник, не доставая продукты, и тем самым не разрывая комплект'). Как показывают данные грамматик других языков, соответствующая семантика у комитативных показателей (которые мы предлагаем называть «холистическими») не уникальна для осетинского языка. Однако в типологических работах она подробно не обсуждается. Таким образом, данные осетинского языка представляют интерес с теоретической и типологической точек зрения, дополняя существующие описания холистических комитативных показателей. In Iron Ossetic, the case marker -imæ and the preposition æd are used to convey comitative meanings. At the moment, there are only brief descriptions of these markers. In this paper, I discuss in detail the properties of the preposition æd in comparison with the marker ‑imæ, especially in connection with the results of typological works devoted to the comitative. The study is based on the data of the Ossetic National Corpus and grammars, as well as on the materials obtained during elicitation with native speakers in the Republic of North Ossetia – Alania, Vladikavkaz. I show that æd differs from -imæ both syntactically and semantically. For example, unlike the marker ‑imæ, the preposition æd is generally used without dependents and is not felicitous with pronouns; it is also used in a more limited number of comitative constructions identified by A. Arkhipov. Moreover, æd has a non-trivial semantics: two objects in a construction with æd must form a "set" (cf. throw away the refrigerator with the food = 'throw away the refrigerator not taking out the food, the integrity of this "set" is not affected in the course of the action). The corresponding semantics of comitative markers (which I propose to call "holistic") is not unique to Ossetic; however, it is not discussed in detail in typological works. Thus, the Ossetic data are of interest from both theoretical and typological points of view, complementing the existing descriptions of holistic comitative markers.