UNA DESCRIPCIÓN FENOMENOLÓGICA DEL "OBJETO ARQUEOLÓGICO"

José María Vaquer
2018 Chungara - Revista de Antropología Chilena  
En este trabajo presento una descripción fenomenológica del "objeto arqueológico" aplicando las herramientas metodológicas propuestas por Husserl. Para este autor no existe diferencia entre el "darse" y el ser, por lo que la descripción implica una caracterización ontológica del "objeto arqueológico" que en muchos casos se encuentra implícita y se desliza en las interpretaciones que realizamos sobre el pasado. A partir de aplicar esta metodología, propongo que el "objeto arqueológico" cobra
more » ... eológico" cobra sentido a partir de tres horizontes (el "mundo de la vida" de los investigadores, el "mundo académico" al que pertenecemos y la temporalidad), por lo que su "darse" es siempre relativo. Esta relatividad implica la imposibilidad de totalización y de cierre, y constituye un primer paso para reconocer nuestros presupuestos y realizar una arqueología crítica que dialogue con interpretaciones alternativas sobre el pasado. Palabras claves: objeto arqueológico, fenomenología, horizonte, diálogo. In this paper I present a phenomenological description of the "archaeological object" from the perspective of Husserl´s phenomenology. For this philosopher, there are no differences between the ways things appear to our experience and this being. Therefore, phenomenological description implies an ontological categorization of the "archaeological object" which in many cases remains implicit and slips into the interpretations we make of the past. From this methodology, I suggest that the "archaeological object" takes its sense from three horizons (the "lifeworld" of researchers, the "academic world" to which we belong and temporality), and, therefore, it's "giving itself" is always relative. This relativity implies the impossibility of totalization and closure, and constitutes a first step in recognizing our theoretical assumptions and performed a Critical Archaeology that dialogues with alternative interpretations of the past.
doi:10.4067/s0717-73562018005001802 fatcat:6me3oz32orfe3gswe253sftr3y