INTRODUCCION En la teoría general sobre diarrea, al analizar el papel del ambiente en la diarrea se señala que el punto de partida de este factor está en los agentes etiológicos, que pueden ser. por lo menos, virus, bacterias, hongos o parásitos. La mayor o menor influencia que tienen estos diferentes agentes en la morbilidad diarréica es parcialmente conocida, pues se admite que las variaciones de una región a otra usualmente no son bien conocidas y se supone que éstas son significativas dadas

more »

... las distintas eventualidades ecológicas, epidemiológicas, ambientales, de servicios de salud y de comportamiento que se registran de una comunidad a otra. Es evidente que un mejor conocimiento de la epidemiología de tales agentes, permitiría intervenciones más atinadas en los programas de control de las diarreas, dadas las diferencias que hay para controlar uno u otro agente. En este estudio se circunscribe, la atención a los parásitos cuyo diagnóstico por el laboratorio es relativamente fácil y además factible de realizar en nuestro medio. Nuestro propósito es llamar la atención sobre algunos aspectos que limitan la efectividad del diagnóstico de laboratorio y destacar algunas nuevas técnicas que elevan apreciablemente la capacidad de diagnóstico. La importancia de lo anterior radica en lo siguiente: Existe una buena red de laboratorios en la región que permiten al médico obtener estudios coprológicos. El médico tiende a dar una alta confiabilidad a los resultados de laboratorio y por ello apoya en buena parte sus decisiones en dichos resultados; por lo tanto si estos son inexactos la conducta que asuma el médico frente al paciente puede ser equivocada y los costos a cargo del paciente o de la institución de salud se aumentarán innecesariamente. Algunas técnicas como la de Kato K. muestran una apreciable diferencia en el rendimiento diagnóstico; su costo es reducido y su complejidad mínima. lo cual hace oosible su utilización en el más modesto laboratorio; igualmente ocurre con las técnicas de concentración. En este estudio tratamos de mostrar las diferencias que existen y las ventajas que pueden obtenerse a l usarlos. Estas ventajas pueden constituir un aporte importante en el control de las diarreas. MATERIAL Y METODO En 81 personas de zona rural cuyas características por edad y sexo se describen más adelante, se tomaron muestras de materias fecalesJas cuales se recolectaron directamente en el campo y se transportaron rápidamente al laboratorio. Una parte de las muestras se transportó en MIF y otra parte sin ningún aditivo. En todas las muestras se practicaron los siguientes exámenes: -Observación directa con lugol. -Observación con la técnica de Kato Katz. -Concentración MIF formol. -Coloración con hematoxilina férrica.