L'examen des formes souvent nouvelles revêtues par la communication politique sous l'influence de la télévision pose le problème des registres d'expression qu'introduit celle -ci, qu'ils soient conçus en termes d'image, de contact, ou d'« interaction parasociale ». Il faut alors tenir compte de la diversité de styles communicatifs faisant appel à un large éventail de structures textuelles, de modes d'adresse, et de construction du destinataire. Dans une tentative pour dégager les grands axes

more »

... sous-tendent une telle diversité, l'article de Gilles Acheche, propose de concevoir le champ de la communication politique comme l'enjeu d'un rapport de forces entre trois modèles communicatifs: un modèle « dialogique », un modèle « propagandiste », et un modèle du « marketing », dont chacun peut se définir en termes de rôles qu'il réserve à ses acteurs (émetteur et récepteur), du médium qu'il tend à privilégier, et du type d'espace public auquel il réfère. Théoriquement distincts, ces trois modèles tendent en pratique à se combiner donnant lieu à des situations hybrides et progressivement dominées par la logique du marketing. Eliséo Véron marque les dangers de cette position de dominance. Sans se référer explicitement à ces catégories, son article porte également sur les rapports qui s'instituent entre une communication politique argumentative et une communication dominée par la publicité. Il ne faut cependant pas confondre le langage de la publicité et celui de la télévision. Ces langages sont absolument distincts et la publicité à la télévision est une « greffe ». Se priver du recours à l'un au