Filmkritik für die Massen * parker tyler Es gehört zu den griffigsten, wenn auch zweifelhaften Mythen dieses Jahrhunderts, dass der Film eine Massenkunst sei -dass er als Kunst wie als Ware ‹allen gehöre›. Dieses stillschweigende Axiom ist keineswegs auf Werbetexter, Kritiker und die Produzenten selbst beschränkt (die sich zumindest wünschen, dass das Kino allen gehörte), sondern es schließt Soziologen, Psychiater und -mit Verlaub! -Akademiker der formalästhetischen Ausrichtung mit ein. In

more »

... r ansteckenden Repressivität ist der Mythos maßgeblich für den schwerwiegenden Rückstand und das schlechte Renommee der Filmkritik verantwortlich. Für seriöse Kritiker funktioniert das Kino einerseits als Fundus symbolischer Texte mit ästhetischen Obertönen, die sich soziologisch-psychologisch-mythisch interpretieren lassen, andrerseits als vermeintliches Labor, in dem man demonstrieren kann, dass dem Film unerschöpfliche Möglichkeiten zur Verfügung stehen, um das zu produzieren, was man -theoretisch -mit allem Recht als «Kunst» bezeichnen darf, was aber als Kunst nur deshalb gilt, weil es Kunst sein muss, damit ‹jedermann› sein Gesicht wahren kann. Die Kommerzialisierung des Films ist selbstredend verantwortlich für die überempfindliche Professionalität, die alle mit ihm verbundenen Tätigkeiten prägt, einschließlich der vermeintlich interesselosen ‹Kritik›. Wenn der Begriff «interesselos» hier ins Spiel kommt, so deshalb, weil sich Filmkritiker von beispielsweise Literatur-oder Kunstkritikern lediglich dadurch unterscheiden, dass ein Shakespeare * [Anm. d. Hg.:] Zuerst veröffentlicht als «Mass Film Criticism» in New Politics (Winter 1962), S. 91-97. Übersetzung und Abdruck mit freundlicher Genehmigung von New Politics, New York. Filmhistorische und andere Daten zu Tylers Text wurden für die deutsche Fassung ergänzt.