Dans un recent article de l'un de nous [1], une comparaison a ete faite entre la luminosite du montage de Pfund et celle du montage de Finkelstein [2] qui permet d'utiliser constamment un reseau dans Ie « blaze » tout en maintenant fixes les fentes d'entree et de sortie. Le principal argument invoque contre le second montage etait 1'effet de 1'inclinaison du faisceau sur « 1'intensite » du faisceau. En realite, les conclusions de cet article doivent etre remises en question pour plusieurs

more »

... s : 10 On y tient compte de 1'effet d'inclinaison au moyen de la formule (3e page, Ire formule) : Or l'inclinaison du reseau a bien pour effet de reduire la largeur des faisceaux, mais seulement dans le rapport cas cx cas CXmÍn 20 En realite cette reduction de largeur n'affecte la valeur du flux donne par le spectrometre que si l'on suppose des largeurs de fentes identiques dans d03B2 tous les cas. Or l'on sait que la dispersion b 0 3 B 2 / d 0 3 B B * d'un 03BB reseau depend de I'angle de diffraction 03B2 et que la valeur de cette dispersion ramenee a la fente d'entree depend de I'angle d'incidence. Donc si 1'on modifie ces angles a largeurs de lentes constantes la largeur de la bande spectrale transmise par le spectrometre est modifi6e. 11 est bien evident qu'une comparaison de luminosite entre deux montages ne peut se faire qu'a égalité de largeur de bande, donc de resolution. On doit donc dans chaque cas choisir des largeurs de fentes telles que le pouvoir de resolution soit le même. La dispersion, ramen6e a la fente d'entree 6tant la largeur angulaire de fente correspondant a une largeur de bande passante õ), est (1) Les notations sont celles de l'article cite. La largeur L du taisceau 6tant par ailleurs proportionnelle a cos x, le flux incident proportionnel A z L ne depend pas de x, mais seulement de 11,. II n'y a donc pas lieu de tenir compte de 1'effet d'inclinaison si la comparaison entre les deux montages se fait, comme il se doit, a egalite de pouvoir de resolution. La seule difference entre les deux montages est donc que l'on utilise constamment le « blaze » avec Ie montage de Finkelstein, alors qu'il n'en est pas ainsi avec le montage de Pfund. La comparaison est donc en faveur de montage de Finkelstein dans la mesure ou l'on peut encore appliquer la theorie sim-plifi6e de la concentration lorsque le faisceau incident et le faisceau diffract6 font entre eux un angle important (2). (2) Un article paraitra prochainement sur cette question. Manuscrit recu le 15 mars 1954. Des filtres coupant 1'infrarouge proche et laissant passer 1'infrarouge lointain sont indispensables pour l'utilisation des spectrom6tres a r6seau. On montre, par exemple [1], en appliquant la loi de Planck à un corps noir a i 3ooo C, qu'avec un reseau « echelette » grave pour concentrer dans le spectre du premier ordre les radiations voisines de 50 ja, 1'energie parasite apport6e sur la fente de sortie par les spectres d'ordre sup6rieur est environ go ooo fois plus importante que celle apport6e par les grandes longueurs d'ondes qui nous interessent. Les moyens classiques que nous' avons employés jusqu'a pr6sent : reflexion sur un miroir d6poli et modulation selective de l'infrarouge lointain, ont 6t6 utilisables jusqu'a 3o ,j-[2]. lls se moiitr6rent insuffisants au dela. L'amplificateur etait satur6 par les courtes longueurs d'ondes avant que l'on ait pu suffisamment augmenter son gain pour mesurer convenablement la faible partie des elongations propre a 1'infrarouge lointain. Nous avons trouve une solution tres satisfaisante par 1'emploi de filtres de Christiansen ou le role du Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.