Enfoques teóricos en Arqueología
Theoretical approaches in archaeology

Almudena Hernando Gonzalo
1992 SPAL Revista de Prehistoria y Arqueología de la Universidad de Sevilla  
por ALMUDENA HERNANDO GONZALO RESUMEN Se pretende presentar un esquema claro y exhaustivo de las opciones "teóricas" que se están utilizando en el estudio del pasado, a fin de clarificar un panorama algo confuso. Se ha optado por una exposición "histórica" del desarrollo de la disciplina, de forma que el pasado permita entender la oferta teórica del presente, y ésta, a su vez, las tendencias a las que parece encaminarse la materia. Se perfilan distintos enfoques inspirados en fuentes
more » ... fuentes aparentemente lejanas de la Prehistoria, para profundizar en el entendimiento de nuestra disciplina como resultado de todo el contexto económico-social en el que se desarrolla. ABSTRACT This paper intends to outline comprehensively the range of theoretical approaches currently used in the study of the past on the assumption that some confusionism has appeared recently in the debate. Particular emphasis is made on the influence that modem socio-economic contexts have on archaeological views of the past. INTRODUCCION La situación de marginalidad que ha vivido la tradición académica española con respecto a los movimientos epistemológicos de otras áreas, sigue haciendose sentir en la formación de la nuevas generaciones de arqueólogos. El sistema tiende a reproducirse a sí mismo, por lo que sólo la presencia de profesores particularmente interesados en la reflexión teórica permite el desarrollo de una actitud "reflexiva" y crítica del alumno hacia su pasado. Ello conduce a un evidente y lógico desajuste entre una sociedad con un ritmo de avance y transformación vertiginoso y un inmovilista sistema académico que no puede ofrecer al alumno lo que 1. Este artículo constituye un resumen parcial de un curso sobre "Enfoques teóricos en Arqueología" celebrado durante el mes de enero de 1991 en Madrid, como parte de un amplio programa de especialización para licenciados, organizado por la Fundación Ortega y Gasset y el Ayuntamiento de dicha ciudad. SPAL 1 (1992): 11-35 12 ALMUDENA HERNANDO GONZALO éste necesita y demanda: una base teórica seria para iniciar y sobre la que asentar su reflexión sobre el pasado, unos conocimientos sólidos sobre Arqueología Científica o Arqueometría y una formación relacionada con la Arqueología contractual o "de gestión" (v. Ruiz Zapatero, 1991), la oferta de trabajo más generalizada. El resultado es que nuestras universidades no están preparadas, por el propio diseño de sus planes de estudio -y lo que es peor, por el que se prevee para la mayoría de ellas en el futuro-, para formar adecuadamente a las nuevas generaciones de arqueólogos que, de ese modo, pasan a convertirse, en la mayoría de los casos, y tras largos arios de deficientes estudios, en frustrados autodidactas. A mi juicio, el problema reviste enorme trascendencia, pues la falta de formación nos dificulta enormemente decidir con claridad cuál es o va a ser nuestra posición frente al estudio del pasado. Incluso nuestra decisión sobre la propia posibilidad de "estudiar el pasado", o incluso nuestra actitud ante la planificación de la arqueología de gestión. Ahí está el debate, o quizás sea mejor decir la falsa oposición -a muchos niveles (v.infra)-arqueología de investigación/arqueología de gestión (Ruiz, 1.989, Martínez Navarrete, 1990) 2 y el concepto tan limitado que los licenciados suelen tener de la segunda. De ésta proceden las máximas ofertas de empleo, lo que hace prever un futuro poco favorable para el desarrollo de la reflexión teórica en nuestro país. Por otra parte, en este último campo se advierte una avalancha de bibliografía, posiciones y teorías que, llegadas a nuestro país desde fuera, provoca una ligera sensación de pérdida y desconcierto, conducentes, en general, a la huida, en quienes no han tenido la fortuna de contar con algún "guía espiritual" a lo largo de su iniciación en la profesión. Al publicar este artículo, pretendo clarificar un poco el panorama de la "oferta" teórica de la Arqueología actual 3. Y con ello, ya estoy indicando que una de las más importantes cuestiones que podría plantearse en esta última queda fuera del alcance de este trabajo. Sólo pretendo esquematizar, lo más claramente posible, las distintas posiciones o "teorías" que ahora se están utilizando para abordar el estudio del pasado prehistórico, enmarcándolas en sus respectivos contextos de desarrollo histórico 4, por si de algo pudiera servir a quienes estuvieran pensando en la huida. Es decir, se va a tratar aquí de "teorías en Arqueología", pero no de Teorías de la Arqueología, o lo que es lo mismo, de la Filosofía de la Arqueología. Quiero decir que, en este texto, el concepto de teoría se va a identificar, como usualmente, aunque no correctamente sucede, con el de modelo o método, sin abordar, por ello, la principal cuestión de la Arqueología teórica: la relación entre conocimiento e interés, la posibilidad de independencia "científica" de la Arqueología, la vinculación, en fin, entre Arqueología y Sistema, todo lo cual es lo mismo que decir la reflexión auto-crítica. Porque la principal cuestión que puede llegar a plantearse en Arqueología es si su mera existencia no es en realidad un desarrollo del sistema, si existe la posibilidad de independencia del arqueólogo a ese respecto (v. Vicent, 1.991, Criado, Nocete y Vicent, 1.991). Así pues, no voy a moverme en un nivel teórico-crítico, sino en uno metodológico-descriptivo que, aunque de menor alcance, también considero importante para generalizar la reflexión sobre nuestro objeto de estudio. Comenzaré por resumir la historia de la disciplina, sin cuyo conocimiento resulta difícil llegar a comprender la situación actual. Pero antes, y como introducción imprescindible al texto que sigue, creo 2. Agradezco a M.I. Martínez Navarrete la consulta de este texto, inédito. 3. Entiéndase "Arqueología" en el sentido amplio de la tradición americana (TRIGGER, 1978: 3). 4. De hecho, he seguido en buena medida, sobre todo en la elaboración de la Historiografía, el clarificador trabajo de Trigger (1989). SPAL 1 (1992)
doi:10.12795/spal.1992.i1.01 fatcat:uvwulxwzardspa5ocd2rsltvku