El «discurso del odio» y su prohibición

Ricardo Cueva Fernández
2012 Doxa  
RESUMEN. En nuestras sociedades de carácter multicultural contemporáneas existen distintos patrones culturales, así como identidades de carácter dispar y grupos que mantienen sistemas de adscripción diferenciados. Pero este pluralismo no debería hacernos olvidar que ciertas personas, y precisamente por el hecho de pertenecer a determinados colectivos, pueden sufrir de una vulnerabilidad relevante que les impida actuar libremente en su vida habitual o en el foro democrático. En este sentido, el
more » ... n este sentido, el discurso del odio articula una agresión contra ellas, de modo que resultarían justificadas ciertas limitaciones a la libertad de expresión para frenarlo. Palabras clave: discurso del odio, libertad de expresión, igualdad, daño, democracia deliberativa. ABSTRACT. In our contemporary multicultural societies there are several cultural patterns of and disparate identities and groups who hold different attachment systems. But this pluralism should not obscure the fact that some people, and precisely because they belong to certain groups, may have a significant vulnerability that prevents them from acting freely in their normal life or in the democratic forum. In this sense, hate speech articulates an attack against them, and to stop it would be justified to set some limits on freedom of expression. Keywords: hate speech, freedom of speech, equality, harm, deliberative democracy. DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 35 (2012) ISSN: 0214-8676 pp. 437-455 * Fecha de recepción: 7 de noviembre de 2011. Fecha de aceptación: 18 de diciembre de 2011. 1 Para sumner, sería «cualquier forma de expresión cuyo propósito principal sea el de insultar o denigrar a los miembros de un grupo social identificado por características tales como su raza, etnia, religión o orientación sexual, o para despertar enemistad u hostilidad contra él» (L. W. Sumner, «Incitement and the Regulation of Hate Speech in Canada: A Philosophical Analysis», en I. Hare y J. Weinstein, Extreme Speech and Democracy, New York, Oxford University Press, 2009, 207 y 208). Otros se refieren a la «conducta expresiva capaz de, o encaminada a, inculcar o incitar al prejuicio contra una persona o grupo de personas, y sobre un supuesto específico, incluyendo aquí la raza, nacionalidad, etnia, religión, sexualidad, identidad de género o género propiamente dicho» (K. GeLBer, «Freedom of political speech, hate speech and the argument from democracy: The transformative contribution of capabilities theory», Contemporary Political Theory, 9, 3, 2010, 305). «Expresa, defiende, anima, promueve o incita al odio contra un grupo de individuos identificables por un rasgo o un conjunto de rasgos» (B. PareKH, «Hate speech: Is there a case for banning?», Public Policy Research, 12, 4, 2005, 214). Evidentemente, el que la definición sea más o menos amplia o tenga tal o cual contenido vienen de la mano de una perspectiva previa sobre las medidas que se deben tomar para combatir el hate speech.
doi:10.14198/doxa2012.35.18 fatcat:xvneadw7kbdoxch6zuo64s4eim