En las últimas décadas, las reflexiones sobre el arte lati-noamericano muestran una sana intención por superar la sobredeterminación o la indeterminación en su análisis histórico y /o estético. Pretenden superar la ficción moderna del arte latinoamericano como reflejo retrasado del centro (América Latina como simple «periferia»), así como la fic-ción posmoderna del arte latinoamericano como espejismo fragmentario (América Latina como «hiper-hibridación»). Para ello, proponen evitar la tentación

more »

... de incorporarlo a la producción internacional sin referencia, o la de insistir en su diferencia cuasi ontológica y exotizada. Algunos de estos autores, declaran que su crítica al reduccionismo eurocentrista sobre el arte latinoamericano (como algo excéntrico o como desviación de la norma del Primer Mundo), no es sólo censura del provincialismo historiográfico o analítico en que han caído los propios intelectuales latinoamericanos. Es también rechazo de los principios cognitivos, interpretativos y enunciadores (la lógica y la gramática) de la modernidad occidental. Porque, para ellos, el mito de una única América Latina, con exclusión de toda peculiaridad local, derivaría del afán totalizador moderno; el recorrido fijo de la historia del arte latinoamericano respondería a la idea moderna de una historia lineal y autoreferente, de avance y progreso; la ilusión de irrefutabilidad de esa historia se cimentaría en las pretensiones de «certeza de sedimento y prospectiva históri-cos» típicos del «historicismo modernista» 1. Incluso el actual reclamo en favor de la diversidad ocultaría «el terror...de 1 Pérez, David, «Pluralismo e identidad: el arte y sus fronte-ras», en Jiménez, José y Fernan-do Castro (eds.), Horizontes del arte latinoamericano. Madrid, Editorial Tecnos, 1999, p. 32.