Meaning, Truth, and Phenomenology [chapter]

Mark Bevir
2013 Presence  
RESUMEN Este artículo examina las tesis de Derrida a través de una consideración de sus escritos sobre Saussure y Husserl. Derrida tiene razón al insistir, siguiendo a Saassure, en una teoría relacional del significado: las palabras no tienen una correspondencia biunívoca con sus referentes. Sin embargo, está equivocado al insistir en una teoría del significado puramente diferencial: las palabras pueden referirse a la realidad dentro del contexto de un cuerpo de conocimiento. Del mismo modo,
more » ... Del mismo modo, Derrida tiene razón al rechazar la idea husserliana de presencia: no hay verdad alguna que sea dada, simplemente, a la conciencia. Sin embargo, está equivocado al rechazar la idea de conocimiento objetivo: podemos defender una noción de conocimiento objetivo formulada en términos de una comparación de cuerpos rivales de teorías. Este artículo concluye considerando las implicaciones de los argumentos precedentes para la empresa de la fenomenología. ABSTRACT This essay approaches Derrida through a consideration of his writings on Saussure and Husserl. Derrida is right to insist, following Saussure, on a relational theory of meaning: words do not have a one to one correspondence with their referents. However, he is wrong to insist on a purely differential theory of meaning: words can refer to reality within the context of a body of knowledge. Similarly, Derrida is right to reject Husserl's idea of presence: no truths are simply given to consciousness. However he is wrong to reject the very idea of objective knowledge: we can defend a notion of objective knowledge couched in terms of a comparison of rival bodies of theories. This paper concludes by considering the implications of the preceding arguments for the enterprise of phenomenology.
doi:10.7591/cornell/9780801452208.003.0004 fatcat:5foyscbcirbnbeil3px6tgvu3y