Sociología argárica: sexo muerte

Vicente Llul, Rafael Micó, Cristina Rihuete Herrada, Roberto Risch
2016 Complutum  
The detailed, rich and diverse Argaric funerary record offers an opportunity to explore social dimensions that usually remain elusive for prehistoric research, such us social rules on kinship rights and obligations, sexual tolerance and the role of funerary practices in preserving the economic and political organization. This paper addresses these topics through an analysis of the social meaning of Argaric double tombs by looking at body treatment and composition of grave goods assemblages
more » ... ding to gender and class affiliation. The Argaric seems to have been a conservative society, scarcely tolerant regarding homosexuality, and willing to celebrate ancestry associated to certain places as a means of asserting residence and property rights. Resumen La variedad, abundancia y detalle del registro funerario argárico permite explorar aspectos por lo general vedados a la investigación de las sociedades prehistóricas. Las normas sociales sobre la distribución de obligaciones y derechos según el parentesco, la permisividad respecto a las relaciones sexuales y el papel de las prácticas funerarias en el mantenimiento de la organización económico-política son algunos de dichos aspectos. En este artículo se propone un acercamiento a los mismos mediante un análisis del significado social de las tumbas dobles argáricas, la composición de los ajuares según el sexo y la clase social del individuo inhumado, así como el tratamiento y disposición de los cadáveres. Las conclusiones dibujan una sociedad conservadora, poco tolerante respecto la homosexualidad y que celebra positivamente los vínculos genealógicos asociados a ciertos espacios, afirmando así derechos de permanencia y propiedad. Palabras clave: Enterramientos, El Argar, tumbas dobles, organización social. Sumario: 1. Sex, age and kinship in the Argaric society based on double burials. 2. The archaeological visibility of women and men. 3. Sex and transgression. 4. Conclusions.
doi:10.5209/cmpl.53216 fatcat:iypc5vrtprcxblg4meirhqrkba