Qu'avons-nous appris depuis 1989? Cet article est une tentative ouvertement subjective pour retourner aux questions qui se posent sur la nature du système communiste et son effondrement soudainà la lumière des deux dernières décennies. L'auteur se pose les questions suivantes: en premier lieu, pourquoi les sentiments d'allégresse provoqués par les changements de 1989 ont-ils disparus si rapidement? Deuxièmement, pourquoi est-ce que le système communiste s'est effondré si bruyamment? Et

more »

... ment, comment peut-on le mieux décrire son fonctionnement antérieur? L'article propose comme réponse qu'on observe un sentiment de déception après une activité politique intensément remplie d'espoir. Il tente de fournir un modèle d'une complexité sociale que le système communiste, avec ses archétypes du développement social, ne pouvait guère maîtriser. Cependant, il rejette aussi l'idée que la 'société' sous le communisme puisseêtre jugée de manière autonome, indépendamment du régime qui la maintenait et structurait. De telles tentatives banaliseront l'importance de la répression et de la surveillance. Finalement, l'auteur suggère que la nature du système communiste durant les décennies qui suivirent Staline doitêtre décrite en utilisant la métaphore d'un 'cycle de vie', comme l'idée de 'style tardif' fournit pour la création artistique. C'est un non sens de décrire un idéal type pour des régimes en transformation qui ne tient pas compte du changement dans le temps. Ainsi, en revenantà la première interrogation, l'article soutient que les tentatives de récupération d'uń epanouissement communautaire cohabiteront ou réapparaîtront toujoursà côté des efforts pour uneémancipation individuelle.