The geopolitical calculations Russia in "ukrainian crisis": Island Russia - continent of Crimea - state of Novorossia

Iryna Boginska
2015 Cхід  
№ 2 (134), спецвипуск, лютий 2015 р. 20 ГЕОПОЛІТИЧНІ ПЕРЕДУМОВИ ВИНИКНЕННЯ КОНФЛІКТНОЇ СИТУАЦІЇ НА CХОДІ УКРАЇНИ УДК 327.8 БОГІНСЬКА ІРИНА, кандидат історичних наук, доцент, доцент кафедри міжнародних відносин і зовнішньої політики Донецького національного університету, м. Вінниця ГЕОПОЛІТИЧНІ РОЗРАХУНКИ РОСІЇ В "УКРАЇНСЬКІЙ КРИЗІ": ОСТРІВ РОСІЯ -КОНТИНЕНТ КРИМ -ДЕРЖАВА НОВОРОСІЯ У статті окреслено можливі варіанти вирішення "української кризи" з огляду на сучасне геополітичне становище Росії,
more » ... е становище Росії, що стало результатом політики "неоізоляціонізму" В. В. Путіна. Простежено глобальні наслідки "української кризи", які, на думку автора, визначать нове співвідношення силових полів у сучасному світопорядку. Ключові слова: "українська криза"; "неоізоляціонізм"; Україна; Росія; Захід. Постановка проблеми і стан її вирішення. "Українська криза" -це ситуація в міжнародних відносинах, пов'язана з новим етапом російсько-американського суперництва, яке охоплює політичну, економічну, інформаційну та військову сфери. Масштаби цієї кризи набагато більші за "кризу навколо Грузії". Якщо в серпні 2008 р. Росія протистояла США один на один, то в "українській кризі" Захід виступив проти неї "єдиним фронтом" -тепер до США долучився Євросоюз. Виключення Абхазії та Південної Осетії з предметного поля обговорення свого часу дозволило розпочати "перезавантаження" російсько-американських відносин. Однак ця політика доволі швидко себе вичерпала, продемонструвавши відсутність позитивного порядку денногокола питань, по яких сторони могли б ефективно співпрацювати. Анексію ж Кримучастини території суверенної державине можна поставити в один ряд з Абхазією та Південною Осетією, які фактично "відпали" від Грузії ще на початку 1990-х рр. Приєднавши Крим, Росія створила серйозну перешкоду для майбутнього врегулювання "української кризи" і навряд чи може розраховувати на "перезавантаження-2". My paper is connected with issue of the clashes and interrelation between Gemeishaft (community) and Geselshaft (society). I actualize the controversy between two notions and their subsidiarity. In this context the focus of Gemeischaft is not so much connected with social entity but rather with the notion of Dasein. I focus on the phenomenon of policy as the foundation of the paradigmatic changes in Gemeinschaft (community). It is evident that semantic and semiotic constellation of social being or ethos, society as well as the communities are deeply rooted within ontological archetype of collective unconsciousness. This archetype represents the phenomenon of objectivity as the cosmic order and the manifestation of policy . Namely the phenomenon of policy is the imperative and the foundation for any communities and societies. The changes within archetypes are not correlated with the will of peoples, monarchs, political actors or society as a whole. At the same time the determination of political life within society does not depend from politics and policy. It is evident that between policy and politics exist the separation and indirect links. We can observe the attributes of politics as the embodiment of two segments: geographical space and the area of notions Topos and Nomos. It appears as the quintessence of transcendental imperatives. © Пасько Ігор Надійшла до редакції 23.01.2015 КОНФЛІКТНОЇ СИТУАЦІЇ НА CХОДІ УКРАЇНИ Богинская Ирина, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры международных отношений и внешней политики Донецкого национального университета, г. Винница ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ РАСЧЕТЫ РОССИИ В "УКРАИНСКОМ КРИЗИСЕ": ОСТРОВ РОССИЯ -КОНТИНЕНТ КРЫМ -ГОСУДАРСТВО НОВОРОССИЯ В статье обозначены возможные варианты разрешения "украинского кризиса", с учетом того, что современное геополитическое положение России стало результатом политики "неоизоляционизма" В. В. Путина. Прослежены глобальные последствия " украинского кризиса", которые, по мнению автора, определят новое соотношение силовых полей в современном миропорядке. In her article, the researcher presents possible variants of the 'Ukrainian crisis' settlement with regard to current geopolitical position of Russian Federation being a result of Vladimir Putin's politics of 'neoisolationism'. The author believes that the first -and the least plausible -option, taken broad Ukrainian opposition into account, is preservation of current de facto Crimean status and federalization and neutrality of Ukraine. This will allow Russia to change geopolitical situation on its Western borders. The second option is a unitary Ukraine with its straightforward orientation on European and Euro-Atlantic values. This is a goal to become the result of current struggle unfolding in Ukraine, being at present unachievable. In this case, Russia itself can become a buffer zone between the West and China being forced to choose its political priorities. The third option implies Ukraine collapsing into two parts like post-World War Two Germany. Artificially created 'Novorossia' becomes a 'buffer' between pro-Western Ukraine and Russia with the last one basically controlling this quasi-state and shielding it from any Western influences. The author concludes that all the abovementioned options stimulate farther implementation of Russian politics of 'neoisolationism'.
doi:10.21847/1728-9343.2015.2(134).39980 fatcat:u2mccjpehzbz5oesktqwluxw6i