omo un firme creyente en la educación liberal, me entristece la eliminación de los departamentos de humanidades y bellas artes", escribe Richard Vedder, director del Center for College Affordability and Productivity. "Además de la importancia de estas disciplinas en el desarrollo de individuos pensantes, que puedan crear una mejor comprensión de la condición humana, una gran cantidad de graduados en humanidades terminan haciendo cosas altamente útiles, incluso evaluadas con estrechos cálculos

more »

... nancieros por parte de aquellos que ven la universidad como una inversión en capital humano". El texto forma parte de un debate sobre las humanidades y sus posibilidades de sobrevivencia en la universidad de hoy, aparecido en las páginas de The New York Times en octubre de 2010. En él participaron, además, personajes destacados de la academia estadounidense como Louis Menand y Martha Nussbaum, entre otros. Al párrafo transcrito, con sus tristezas y sus declaraciones de fe en las humanidades, sigue otro que contiene las obvias salvedades: los problemas de affordability y productivity, precisamente, en los que es experto el autor. Comienza, cómo no, con la inevitable muletilla: "That said, however". "Esto dicho, sin embargo, si los estudiantes no escogen estos estudios como carrera y la proporción entre el número de estudiantes y la planta docente cae a niveles no razonables, las universidades se verían en la necesidad de redistribuir los recursos entre las áreas de mayor demanda". No parece que el doliente enamorado de las bellas letras y las bellas artes esté en buena comunicación con el especialista en presupuestos, viabilidad económica y productividad. Tiene que partirse en dos y asignar su papel a cada parte. El lenguaje que alude al objetivo de formar "individuos pensantes que puedan desarrollar una mejor comprensión de la naturaleza humana" entra en conflicto con el lenguaje de la "redistribución de recursos entre