Eficiencia e inalienabilidad

Juan Carlos Bayón Mohíno
1994 Doxa  
E n dos trabajos recientes -uno de los cuales, de hecho, está incluido en este mismo volumen-Liborio Hierro ha expuesto y valorado críticamente los fundamentos normativos en los que descansan las dos principales corrientes o tendencias que cabe diferenciar dentro de ese movimiento general al que solemos referirnos como «análisis económico del derecho», que pueden ser identificadas, respectivamente, con las figuras emblemáticas de Posner y Calabresi (Hierro, 1993; Hierro, 1994) . Como comparto
more » ... stancialmente los lúcidos análisis de Hierro, el hecho de que se encuentren disponibles para el lector me permite ahora plantear con considerable economía expositiva el problema del que pretendo ocuparme, sin necesidad de reproducir las abundantes referencias bibliográficas que esos dos trabajos contienen y dando por sobrentendidas las discusiones de las que allí se da cuenta. Según creo, el balance que esas discusiones arrojan es el siguiente. La tesis más fuerte o radical, la posneriana, según la cual el principio de eficiencia (o de «maximización de la riqueza») constituye un ideal completo y plausible de justicia que debe guiar la producción del derecho (entendiendo por tal tanto la producción primaria o legislativa como la producción secundaria que se desarrolla en sede jurisdiccional al resolver casos difíciles) resulta insostenible, en la medida en que tropieza -como mínimo-con dos escollos que me parecen insuperables. El primero de ellos es el problema de la asignación inicial. Qué cuenta como «riqueza» depende de lo que la gente desea y esto depende a su vez -al menos en parte-de lo que la gente tiene. Por lo tanto la maximización de la riqueza siempre es relativa a unos puntos de partida dados, que no son sino formas posibles de asignar titularidad sobre bienes o recursos de todo tipo. Si ahora preguntamos qué principio ha de guiar esa asignación inicial, la respuesta no puede ser -so pena de circularidad-que el propio Î Î Î Î DOXA 15-16 (1994)
doi:10.14198/doxa1994.15-16.49 fatcat:r3wvnkyoajg6do45wjbaadke3i