Nutzungsbedingungen Die ETH-Bibliothek ist Anbieterin der digitalisierten Zeitschriften. Sie besitzt keine Urheberrechte an den Inhalten der Zeitschriften. Die Rechte liegen in der Regel bei den Herausgebern. Die auf der Plattform e-periodica veröffentlichten Dokumente stehen für nicht-kommerzielle Zwecke in Lehre und Forschung sowie für die private Nutzung frei zur Verfügung. Einzelne Dateien oder Ausdrucke aus diesem Angebot können zusammen mit diesen Nutzungsbedingungen und den korrekten

more »

... unftsbezeichnungen weitergegeben werden. Das Veröffentlichen von Bildern in Print-und Online-Publikationen ist nur mit vorheriger Genehmigung der Rechteinhaber erlaubt. Die systematische Speicherung von Teilen des elektronischen Angebots auf anderen Servern bedarf ebenfalls des schriftlichen Einverständnisses der Rechteinhaber. Haftungsausschluss Alle Angaben erfolgen ohne Gewähr für Vollständigkeit oder Richtigkeit. Es wird keine Haftung übernommen für Schäden durch die Verwendung von Informationen aus diesem Online-Angebot oder durch das Fehlen von Informationen. Dies gilt auch für Inhalte Dritter, die über dieses Angebot zugänglich sind. Ein Dienst der ETH-Bibliothek ETH Zürich, Rämistrasse 101, 8092 Zürich, Schweiz, www.library.ethz.ch http://www.e-periodica.ch SComS: Argumentation in Dialogic Interaction (2005) 177-192 Barbara A. Emmel* SOME DIALOGIC ASPECTS rxf jyfONOLOGIC ARGUMENTATION IN THE COURTROOM Although the summation phase of courtroom argumentation is fully monolog-1C ln nature, it has important dialogic implications for how well a jury will adhere to a given point of view during the deliberation phase. The most successsummations would seem to be those that invite the jury members to play an unspoken role (through their internalized responses) in the creation of a narratlve "But provides not only a credible explanation of events, but even more importantly emotional coherence as well. Narratives that are emotio-explanato-PK m nature seem to predict better jury adherence to their version of events, ecause they draw on the values, beliefs, and experiences of the jury and thus involve the jury more fully in their construction. Such stories also show a greater incidence of direct "you" pronouns used in addressing the jury, thus creating an cntuiable role for the jury as a silent "dialogue" partner during the story con-« ruction. These "you" pronouns are also more fully bound up with "I" and We pronouns, thus creating a feel of inclusion in the whole courtroom experience for the jury. Such strategies thus give a "dialogic" feel to monologic discourse and thus help to shape the truly dialogic discourse that will follow dur-Ing deliberation.