Filters








1 Hit in 0.04 sec

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Penal, Sección 1.ª), 271/2014, de 25 de marzo (ROJ STS 1396/2014): Grupo criminal; codelincuencia y reincidencia; tres conceptos próximos en la criminalidad organizada

Laura ZÚÑIGA RODRÍGUEZ
2015 Ars Iuris Salmanticensis  
RESEÑAS DE JURISPRUDENCIA (Enero-Junio 2014) PENAL Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Penal, Sección 1.ª), 271/2014, de 25 de marzo (ROJ STS 1396/2014) grupo criminal, coDelincuencia y reinciDencia, treS conceptoS próximoS en la criminaliDaD organizaDa En la sentencia que comentamos el Tribunal casa parcialmente la sentencia y absuelve a los acusados Agustín, Carla y Domingo del delito de grupo criminal por el que se les había condenado y aprecia una mera codelincuencia. La sentencia
more » ... ia. La sentencia nos permite adentrarnos en los difíciles límites del delito de grupo criminal con la coautoría y también verificar la significancia de la aplicación de la agravante de reincidencia en el mundo de la criminalidad organizada, es decir, de las organizaciones criminales, en este caso dedicadas al tráfico ilícito de drogas. Según los hechos probados, Agustín y Domingo junto con Carla, hermana de este último y pareja del primero, se concertaron para adquirir una importante cantidad de cocaína a terceros no identificados, en el extranjero, para proceder a su distribución y venta por el territorio español, dispuestos todos ellos a obtener y compartir el correspondiente provecho económico. De acuerdo al seguimiento por las fuerzas policiales se pudo comprobar que el día 8 de junio de 2011 Domingo se dirigió al domicilio de Agustín y Carla, portando un paquete con 2 k de sustancia estupefaciente. Posteriormente Carla subió al vehículo de Imanol a quien le entregó dos bolsas con la cocaína, la primera con un peso neto de 993,300 g de una riqueza del 69% y la segunda con un peso de 994,900 g con una riqueza del 65%. Se estima que la venta al por mayor de la sustancia intervenida supondría un importe de 68.721,71 euros. Además se les intervino en la vivienda una serie de efectos destinados al tráfico con terceros, como son: 6 bolsitas con cierre hermético con droga, dos balanzas, papelinas con droga, dinero en efectivo, 9,190 g de fenacetina y cafeína y 215,1 g de fenacetina. La Audiencia condenó a Domingo, Agustín, Carla e Imanol por un delito contra la salud pública de los arts. 368, párrafo primero, artículo 369.1.5.º (cantidad de notoria importancia), con la agravante de reincidencia del artículo 22.8 CP en relación a los dos primeros y sin circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a los dos primeros a penas de 7 años, 6 meses y 2 días de prisión, y a los dos últimos a penas de 6 años y 1 día y a todos a pagar una multa de 181.098,20 euros. Además, se les condenó a Domingo, Agustín y Carla por un delito de integración en grupo criminal del artículo 570 ter b a la pena de prisión de 6 meses a cada uno, absolviendo a Imanol de este delito. Asimismo, se acordó el comiso de la droga, dinero metálico, instrumentos, sustancias de corte y demás efectos del delito incautados, conforme los arts. 127 y 374 CP. Ambas sentencias descartan la calificación de los hechos dentro del tipo penal de organización criminal, por carecer la agrupación de los requisitos de estabilidad y distribución de tareas que caracteriza a este delito del artículo 570 bis CP. Se destaca vol. 2, diciembre 2014, 291-299 eISSN: 2340-5155 © Ediciones Universidad de Salamanca RESEÑAS DE JURISPRUDENCIA (Enero-Junio 2014) PENAL Ars Iuris Salmanticensis, vol. 2, diciembre 2014, 291-299 eISSN: 2340-5155 © Ediciones Universidad de Salamanca RESEÑAS DE JURISPRUDENCIA (Enero-Junio 2014) PENAL
doaj:6dec2a1fe6ff46fbbab3b3f78ae40fd1 fatcat:ffbumapvwravvhabc57yno4j6y